دانلود پیشینه تحقیق داخلی خلاقیت وخودکارآمدی ،جهت گیری هدف پیشرفت وتفاوت های جنسیتی

دانلود پیشینه تحقیق داخلی خلاقیت وخودکارآمدی ،جهت گیری هدف پیشرفت وتفاوت های جنسیتی (docx) 10 صفحه

دسته بندی : تحقیق

نوع فایل : Word (.docx) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )

تعداد صفحات: 10 صفحه

قسمتی از متن Word (.docx) :

پیشینه تحقیق داخلی خلاقیت وخودکارآمدی ،جهت گیری هدف پیشرفت وتفاوت های جنسیتی 2-2- تحقیقات پیشین 2-2-1- جهت گیری هدف پیشرفت و خلاقیت در تحقیقات و پژوهش های متعددی رابطه بین جهت گیری های هدف و عملکرد تحصیلی مورد مطالعه قرارگرفته است. اما کمتر تحقیقاتی به رابطه جهت گیری هدف و خلاقیت پرداخته اند. بر اساس نتایج پژوهشهای پیشین افرادی که از جهت گیری هدف تسلطی برخوردارند، تکالیف پیچیده تری را انتخاب نموده و در انجام تکالیف از فرآیندهای شناختی عمیق تری استفاده می نمایند (پیر ، 2007). این افراد انگیزش درونی بالایی دارند و از تکمیل یک تکلیف و تسلط بر آن احساس رضایت درونی می کنند. بنا بر این از آنجا که خلاقیت به میزان زیادی وابسته به انگیزش درونی است (شیخ الاسلامی و رضویه، 1384) انتظار می رود جهت گیری های هدفی که بر انگیزش درونی مبتنی هستند به خلاقیت بیشتری منجر شوند (واندی وال،2001). لینگ (a2010) تحقیق آزمایشی بر روی 150 دانش آموز انجام داد. در گروه آزمایش، معلم از راهبردهای هدف گزینی استفاده می کرد درحالی که گروه کنترل به صورت سنتی اداره می شد. نتایج پژوهش نشان داد نمرات خلاقیت گروه آزمایش به صورت معناداری بهبود پیدا می کند. بیشترین بهبود در افرادی مشاهده شد که پیش از عملکردآزمایشی، جهت گیری تسلطی متوسطی و یا جهت گیری عملکردی پایینی داشتند. همچنین پیر (2007) از نتایج پژوهش خود در خصوص رابطه بین جهت گیری هدف و خلاقیت این نتیجه کاربردی را گرفت که دانش آموزان برخوردار از جهت گیری هدف تسلطی خلاقیت بیشتری دارند. به اعتقاد وی کلاسهایی که در آنها دانش آموزان مجاز به انتخاب تکالیف درسی خود هستند، بروز خلاقیت تسهیل می شود. لینگ (b2010) مجددا در مطالعه ای که در خصوص رابطه جهت گیری های هدف و خلاقیت دانش آموزان متوسطه انجام داد به این نتیجه رسید که همبستگی مثبتی بین هدف تسلطی و خلاقیت و همچنین هدف عملکردی-گرایشی و نمرات خلاقیت وجود دارد. در مقابل رابطه بین هدف عملکردی- اجتنابی و خلاقیت منفی بود. ماریا (2008) عنوان می کند که جهت گیری هدف در پیدا کردن کارفرمایان خلاق مفید است اما رابطه مستقیم بین خلاقیت و جهت گیری هدف وجود ندارد. 2-2-2- خودکارآمدی و خلاقیت خودکارآمدی از پیش بینی کننده های با ثبات دامنه گسترده ای از رفتارهای انسانی است. نتایج پژوهش ها نشانگر آن است که احساس خودکارآمدی قوی با بهداشت روانی، پیشرفت تحصیلی و خلاقیت در ارتباط می باشد (بندورا، 1997). به اعتقاد بندورا انتظارات خودکارآمدی تعیین می کند که افراد چگونه رفتار خود را آغاز می کنند، چه میزان تلاش می کنند و چقدر در مقابل موانع و شکست ها از خود مقاومت نشان می دهند (شوارزر و اسمیتز، 2005). همچنین احساس شایستگی و کفایت، فرایندها و عملکردهای شناختی را در شرایط مختلف مثل شرایط حل مسئله و پیشرفت تسهیل می کند. افرادی که از خودکارآمدی بیشتری برخوردارند، فعالیت های چالش برانگیز را انتخاب می کنند و ایده های نو و خلاقانه ارائه می کنند (بندورا، 1997). علاوه بر این، باورهای خودکارآمدی بالا افراد را قادر می کند در محیط تغییر ایجاد کنند و شرایط جدیدی را به وجود آورند (شوارزر،1992). بدون باورهای خودکارآمدی، تلاش در جهت رسیدن به هدف کاهش پیدا می کند، تصمیمات خود محدود کننده ای گرفته می شود که فرصت پیشرفت را از انسان می گیرد حتی اگر از مهارتهای ضروری برای گام برداشتن در یک مسیر برخوردار باشد (بندورا به نقل از لوکاس و کوپر، 2005). به اعتقاد مک مانوز (2005) وقتی اطلاعات تخصصی از کیفیت بالایی برخوردار باشد و خودکارآمدی قوی باشد، خلاقیت افراد و سازمانها پرورش می یابد. تلا و آیین (2006) اثر خودکارآمدی و تجربه کامپیوتر را بر روی خلاقیت کتابداران مطالعه کردند و به این نتیجه رسیدند که خود کارآمدی اثر معنی داری بر خلاقیت آنان دارد. یافته های این تحقیق نشان داد دانش و تجربه استفاده از کامپیوتر برای انجام رفتارهای خلاقانه ضروری است، اما برای خلاقیت کتابداران کافی نیست. خودکارآمدی همانند یک کاتالیزور ایده ها و راهبردهای جدیدی را برای سرویس های کتابخانه ای ایجاد می کند. زارع زاده (1385) در پژوهش خود با مقایسه خودکارآمدی و خلاقیت دانش آموزان کاربر اینترنت و غیرکاربر اینترنت به این نتیجه دست یافت که چون اینترنت دانش آموزان را برای کسب اطلاعات جدید بر می انگیزد، میزان خودکارآمدی را در دانش آموزان کاربر اینترنت افزایش می دهد. همچنین دریافتند که ابعاد خلاقیت دانش آموزان کاربر بیشتر از دانش آموزان غیر کاربر است. 2-2-3 – تفاوت های جنسیتی در خلاقیت تحقیقات درباره تفاوت خلاقیت زنان و مردان به نتایج قاطعی نرسیده است. تورنس یک مطالعه تحقیقاتی تحت عنوان «تشخیص نقش جنسیت در تفکر خلاق» انجام داد که تفاوت مهمی بین امتیازهای خلاقیت کلی برای مرد یا زن نشان داده نشد (اسبورن، 1378). گیلفورد و یاماموتو (به نقل از شعبانی، 1380) در مطالعات خود تفاوت خلاقیت را در دو جنس مورد مطالعه قرار دادند و دریافتند در اندازه گیری خلاقیت هیچگونه تفاوت معنی داری در دو جنس وجود ندارد. بیر (1999) بیش از 80 مطالعه ای را که به مقایسه تفکر واگرا در زنان و مردان پرداخته اند، مرور کرد و دریافت که در نیمی از مطالعات تفاوت معناداری بین زنان و مردان وجود ندارد. در دو سوم مطالعات باقی مانده نمرات زنان بیش از مردان و در یک سوم باقیمانده نمره مردان بیش از زنان بود. ماتود و گراند (2007) نیز تفکر خلاق را بین زنان و مردان از سطوح تحصیلی مختلف مقایسه کردند. نتایج پژوهش حاکی از آن بود سطح تحصیلی بر روی تفکر خلاق تأثیر می گذارد. علاوه بر این فقط در دو مولفه خلاقیت نمرات مردان بیش از زنان بود. در بقیه مولفه ها تفاوت معناداری مشاهده نشد. شیخ الاسلامی و رضویه (1384) در تحقیقی با هدف بررسی تاثیر انگیزش بیرونی و انگیزش درونی بر خلاقیت دانشجویان تفاوت معنی داری در خلاقیت پسران و دختران مشاهده نکردند. همچنین تحلیل اطلاعات در مورد مولفه های خلاقیت نیز نشان داد که جنسیت بر نمره مولفه های مختلف خلاقیت اثر معنی داری نداشته است. به بیان دیگر تفاوت معنی داری در میانگین نمرات دانشجویان دختر و پسر در مولفه های ابتکار، سیالی، انعطاف پذیری و بسط وجود نداشت. شهرآرای و رشیدی (1387) در تحقیقشان تفاوت معنی داری بین میانگین دختران وپسران در ابعاد سیالی، انعطاف پذیری و بسط مشاهده کردند. آزمودنی های پسر در ابعاد سیالی و انعطاف پذیری و آزمودنی های دختر در بعد بسط نمره بالاتری کسب کردند. این نتایج نشان می دهد که دانش آموزان پسر بیشتر تمایل دارندکه پاسخهای متعددی بدهند در صورتی که دانش آموزان دختر به لحاظ توانایی تکمیل یک فکر یا افزودن جزئیات وابسته به آن یا توانایی ذهنی در توجه به جزئی ترین اجزای مربوط به یک فعالیت، نسبت به دانش آموزان پسر نمرات بالاتری بدست آورده اند. جوکار و البرزی (1389) در تحقیقشان با عنوان بررسی رابطه ویژگی های شخصیت با خلاقیت هیجانی و خلاقیت شناختی روی دانشجویان بررسی کردند که خلاقیت شناختی در بعد بسط تفاوت معنی داری به نفع دختران گزارش می دهد. 2-2-4- تفاوت های جنسيتي در جهت گيري هدف پیشرفت پاجارس و والينت، 2001 (به نقل از سعدی خانی، 1385) به منظور بررسي رابطه بين اهداف پيشرفت (جهت گيري هدف يادگيري، جهت گيري هدف عملكرد گرايشي و جهت گيري هدف عملكرد اجتنابي) و انگيزش، 497 دانش آموز (250 دختر و 247 پسر) را مورد مطالعه قرار دادند و به اين نتيجه رسيدند كه دخترها در درس رياضي به اهداف يادگيري و پسرها به اهداف عملكردی- گرايشي متمايل مي شوند و در ادامه در مطالعه اي كه روي 281 دانش آموز (139 دختر و 142 پسر) كه آمريكايي- آفريقايي و سفيد پوست بودند، انجام دادند به اين نتيجه رسيدند كه دختران آفريقايي- آمريكايي نسبت به پسران آفريقايي- آمريكايي و دختران سفيد پوست به اهداف تسلطی تمايل بيشتري دارند. درچندين مطالعه ديگر با عنوان تاثير جنسيت در هدف گرايي (ايتنر؛ سيد من و هانكوك، 2004) دريافتند كه پسران بيشتر داراي جهت گيري اهداف عملکردی- اجتنابي و دختران بيشتر داراي جهت گيري اهداف تسلطی مي باشند. بوفارد و همكاران (1998) در تحقيقي با 702 دانش آموز (463 دانش آموز دختر و 239 دانش آموز پسر) به اين يافته رسيدند كه دانش آموزان دختر نسبت به پسر از جهت گيري هدف يادگيري استفاده كرده و كمتر به سمت جهت گيري هدفي عملكردي تمايل دارند و دانش آموزان دختر انگيزش دروني و عزت نفس بالاتري نسبت به دانش آموزان پسر دارند. دانش آموزان دختر بيشتر از استراتژي هاي خود نظم دهي، شناختي و فراشناختي استفاده كرده و انگيزش بالا و پيشرفت بالايي نسبت به دانش آموزان پسر دارند. جوكار و لطيفيان (1385) در پژوهش به منظور بررسي رابطه ابعاد هويت و جهت گيري هدف، 404 دانش آموز دختر و پسر رشته هاي مختلف مراكز پيش دانشگاهي شهر شيراز و ياسوج را مورد بررسي قرار دادند. آنها به اين نتيجه رسيدند كه در ارتباط با جنسيت، تفاوت معني داري در هيچ يك از ابعاد جهت گيري هدف وجود ندارد. شیخ الاسلامی و دفترچی (1388) در تحقیقی به منظور بررسی تاثیر ارزشیابی توصیفی و جنسیت بر جهت گیری هدف و اضطراب، 272 دانش آموز پایه پنجم ابتدایی شهرستان شیراز را مورد بررسی قرار دادند. به این نتیجه رسیدند که جهت گیری هدف تسلطی دانش آموزان ارزشیابی شده با روش توصیفی به طور معنی دار بیشتر از دانش آموزان ارزشیابی شده با روش سنتی است. همچنین در جهت گیری هدف تسلطی دختران و پسران تفاوت معنی داری وجود داشت. به این معنا که جهت گیری هدف تسلطی در پسران بیشتر از دختران بود. 2-2-5- تفاوت های جنسیتی در خودکار آمدی پژوهش با کودکان و بزرگسالان نشان می دهد که مردان به طور متوسط دارای خودکار آمدی بالاتری نسبت به زنان هستند. این تفاوتهای جنسیتی حدود 20 سالگی به اوج می رسد و در سالهای بعدی کاهش می یابد. در هر دو جنس، خودکار آمدی در طول دوران و اوان بزرگسالی افزایش می یابد و در میانسالی به اوج می رسد و بعد از 60 سالگی کاهش می یابد (شولتس و شولتس، ترجمه سید محمدی، 1384). بندورا (1997) نیز عنوان می کند جامعه پذیری جنسیتی منجر به تفاوت در خودکارآمدی زنان و مردان می شود. غالبا مردان نسبت به زنان از خودکارآمدی بالاتری برخوردارند. ویرهاس، لوهاس و اسمیتز (زیر چاپ) اثر جنسیت را بر خودکارآمدی درد مورد مطالعه قراردادند. یافته های پژوهش آنها نشان داد زنان خودکارآمدی درد کمتری دارند. میر سمیعی (1387) بیان می کند که در خودکارآمدی دانشجویان دختر و پسر تفاوت معنی داری وجود ندارد و هر دو گروه از نظر خودکارآمدی در یک سطح قرار دارند. فولادچنگ (1386) در تحقیق خود اظهار می کند که بین دختر و پسر از لحاظ خودکارآمدی و سلامت روان تفاوت معنی داری وجود ندارد ولی بین خودکارآمدی و سلامت روان وجود رابطه تایید شد. منابع و مآخذ منابع فارسي - اسبورن.الكس، اف .(1378). پرورش استعداد همگاني ابداع و خلاقيت. ترجمه حسن قاسم زاده، تهران: نشر ديبا، صفحه 46- 16. - آقافيشاني، تيمور .(1377). خلاقيت و نوآوري در انسان ها و سازمان ها. تهران: انتشارات ترمه. - آگاهي اصفهاني، بيتا؛ نشاط دوست، حميد و نائلي، حسين .(1381). بررسي رابطه سبك شناختي استقلال- وابستگي ميداني با خلاقيت. مجله روانشناسي، شماره 29، صفحه 23-18. - البرزی، محبوبه .(1386). تبیین واسطه گری باورهای انگیزشی در مدل خلاقیت کودکان با رویکرد به متغیرهای خانوادگی، مدرسه ای و باورهای اسنادی در دانش آموزان مقطع ابتدایی. پایان نامه دکتری رشته روانشناسی تربیتی، دانشگاه شیراز. - پروار، حمیدرضا .(1382). تجزیه و تحلیل مولفه های جامعه پذیری و خلاقیت و تاملی بر پارادوکس بین این دو مفهوم در فرآیند تعلیم و تربیت. پایان نامه کارشناسی ارشد رشته تاریخ و فلسفه تعلیم و تربیت، دانشگاه شیراز. - پروچاسکا، جیمز و نورکراس، جان .(1387). نظریه های روان درمانی، ترجمه یحیی سید محمدی، تهران: نشر رشد. - پنتريچ، پال و شانك، ديل .(2002). انگيزش در تعليم و تربيت. ترجمه مهرناز شهر آراي، نشر علم. - جوکار، بهرام و لطیفیان، مرتضی .(1385). رابطه ابعاد هویت و جهت گیری هدف در گروهی از دانش آموزان پیش دانشگاهی شهرستان های شیراز و یاسوج. مجله علوم اجتماعی و انسانی دانشگاه شیراز، دوره 25، شماره4، صفحه 28. - جوکار، بهرام و البرزی، محبوبه .(1389). رابطه ویژگی های شخصیت با خلاقیت هیجانی و خلاقیت شناختی. مطالعات روان شناختی، دانشگاه الزهرا، دوره 6، شماره 1، 12-11. - حسيني، افضل السادات .(1378). ماهيت خلاقيت و شيوه هاي پرورش آن. مشهد: انتشارات آستان قدس رضوي. - حسيني، فريده .(1388). پيش بيني جهت گيري هدف با استفاده از پنج عامل بزرگ شخصيت در ميان دانشجويان دانشگاه شيراز. مطالعات روان شناختي، دوره 5، شماره 1، صفحه 73. - حقيقت، شهربانو .(1377). بررسي ويژگي هاي شخصيتي دانش آموزان خلاق و تعيين رابطه ميان خلاقيت، پيشرفت تحصيلي، هوش طبقه اجتماعي و جنسيت در گروهي از دانش آموزان سال سوم راهنمايي در شهر شيراز. شوراي تحقيقات آموزش و پرورش استان فارس. - حیدری، داوود .(1379). بررسی جهت گیری هدف و رابطه آن با منزلت اجتماعی، پیشرفت تحصیلی و جنسیت در دانش آموزان پایه سوم متوسطه. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شیراز. - خادمی، محسن و نوشادی، ناصر .(1385). بررسی رابطه بین جهت گیری هدف با خودتنظیمی یادگیری و پیشرفت تحصیلی در دانش آموزان دوره پیش دانشگاهی شهر شیراز. مجله علوم اجتماعی و انسانی دانشگاه شیراز، دوره 25، شماره4. - خرمایی، فرهاد .( 1385). بررسی مدل علی ویژگی های شخصیتی، جهت گیری های انگیزشی و سبک های شناختی یادگیری. رساله دکتری دانشگاه شیراز. - خسروانی، سولماز و گیلانی، بیژن .( 1386). خلاقیت و پنج عامل شخصیت، مجله پژوهشهای روان شناختی، شماره 10، صفحه 45- 30. - خورشیدی، عباس، آزاد بخت، مروت و دیلقانی، میترا .( 1385). عوامل موثر در پرورش خلاقیت دانشجویان دانشگاه امام علی(ع)، مجله مدیریت نظامی، شماره 24، صفحه 44-25. - ريو، جان مارشال .(1389). انگيزش و هيجان. ترجمه يحيي سيد محمدي، تهران: نشر ويرايش. - زارع زاده، کمال .(1385). مقایسه خودکارآمدی و خلاقیت دانش آموزان کاربر اینترنت ودانش آموزان غیر کاربر. فصلنامه تعلیم و تربیت، شماره 89، صفحه 126- 124. - زمانی، فاطمه .(1385). تاثیر مشاوره شغلی به سبک نظریه یادگیری اجتماعی کرومبولتز بر رفتار تجارت خانگی در شهر زنان اصفهان. پایان نامه کارشناسی ارشد مشاوره شغلی، دانشگاه اصفهان. - سام خانیان، محمد ربیع .(1384). خلاقیت و نوآوری در سازمان های آموزشی. تهران: انتشارات رسانه تخصصی. - سپهری، صفورا (1386). تاثیر باورهای شناخت شناسی بر هدفهای پیشرفت تحصیلی در دانشجویان. فصلنامه روانپزشکی و روانشناسی بالینی ایران، شماره51، صفحه141. - سعدی خانی، اصغر (1385). مقایسه انواع جهت گیری هدف بین دانش آموزان مدارس تیزهوشان وعادی دخترانه در رشته های مختلف دبیرستان های شیراز. پایان نامه کارشناسی ارشد رشته روانشناسی تربیتی، دانشگاه شیراز. - شارف، ریچارد. اس .(1381). نظریه های روان درمانی و مشاوره. ترجمه مهرداد فیروز بخت. مشهد: انتشارات آستان قدس رضوی. - شعبانی ورکی، ش .(1380). تصویر ویژگی های دانش آموزان خلاق در زمینه تحقیقات. مجله علوم انسانی دانشگاه سیستان و بلوچستان، ویژه نامه علوم تربیتی، 30-27. - شولتس، دوران شولتس، سيدني الن .(1998). نظريه هاي شخصيت. ترجمه يحيي سيد محمدي، تهران: موسسه نشر ويرايش. - شهرآرای، مهرناز و رشیدی، اسماعیل .(1387). بررسی رابطه خلاقیت با منبع کنترل. فصلنامه اندیشه های تازه در علوم تربیتی، سال سوم، شماره 3. - شيخ الاسلامي، راضيه و رضويه، اصغر .(1384). پيش بيني خلاقيت دانشجويان دانشگاه شيراز با توجه به متغيرهاي انگيزش بيروني، انگيزش دروني و جنسيت. مجله علوم اجتماعي و انساني دانشگاه شيراز، دوره 22، شماره4، صفحه 103 - 94. - شیخ الاسلامی، راضيه؛ دفترچی، عفت و حسن زاده، مرضیه .(1388). بررسی تاثیر ارزشیابی توصیفی و جنسیت بر جهت گیری هدف و اضطراب دانش آموزان پایه پنجم ابتدایی شهرستان شیراز. مجموعه مقالات، اولین همایش ملی بررسی اضطراب کودکان و نوجوانان ایران. - طیموری فرد، عین الله .(1388). نقش فراشناخت، هوش و خودکارآمدی در پیشرفت تحصیلی دانش آموزان سال اول متوسطه. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شیراز. - عابدی، جمال .(1372). خلاقیت و شیوه ای نو در اندازه گیری آن، پژوهش های روانشناختی، دوره 2، شماره2. - غلامی رنائی، ف؛ کجباف؛ نشاط دوست، ح و مرادی، ا .(1383). اثربخشی آموزشی گروهی خودکارآمدی بر کاهش هراس اجتماعی، فصلنامه روانشناسی، دوره 11، شماره 2، 229- 216. - غلامي نيا، زينب .(1388). رابطه جهت گيري هدف و راهبردهاي مقابله با استرس تحصيلي در دانش آموزان دختر و پسر دبيرستاني شهر شيراز. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شیراز. - فولاد چنگ، محبوبه .(1382). بررسی باورهای خودکارآمدی دختران دانش آموز استان فارس و ارائه راهکارهای مناسب، مجموعه مقالات هفته پژوهش سازمان آموزش و پرورش شیراز، شورای تحقیقات آموزش و پرورش فارس. صفحه 99- 75. - فولادچنگ، محبوبه و نجفی، محمود .(1386). رابطه خودکارآمدی و سلامت روان در دانش آموزان دبیرستانی، دو ماهنامه دانشور رفتار، شماره 22، صفحه 81-69. - کریم زاده، منصوره و محسنی، نیک چهره .(1385). بررسی رابطه خودکارآمدی تحصیلی با پیشرفت تحصیلی در دانش آموزان دختر سال دوم دبیرستان شهر تهران. مطالعات زنان، سال چهارم، شماره2، 45- 29. - لطیفیان، مرتضی و البرزی، محبوبه .(1385). بررسی نقش باورهای انگیزشی بر خلاقیت کودکان. مجله روانشناسی40 ، سال دهم، شماره4. - مشبکی، اصغر و وفایی، فرهاد .(1382). عوامل بازدارنده شکوفایی خلاقیت در سازمان، مجله فرآیند مدیریت و توسعه، تهران، موسسه عالی آموزش وپرورش مدیریت و برنامه ریزی، شماره60 و 61. - مصحف، هایده .(1384). بررسی تاثیر مشاوره شغلی به سبک نظریه یادگیری اجتماعی و انتخاب شغل کرومبولتز بر تغییر نگرش و افزایش رفتار کارآفرینانه دانشجویان دانشگاه اصفهان. پایان نامه کارشناسی ارشد مشاوره شغلی، دانشگاه اصفهان. - میر سمیعی، مرضیه و ابراهیمی قوام، صغری .(1387). بررسی رابطه بین خودکارآمدی، حمایت اجتماعی و اضطراب امتحان با سلامت روانی دانشجویان دختر و پسر دانشگاه علامه طباطبایی. فصلنامه روانشناسی و علوم تربیتی. - نادری، سمیرا .(1389). بررسی رابطه خودکارآمدی، اهمالکاری و بهزیستی روانی در بین دانشجویان دانشگاه شیراز. پایان نامه کارشناسی ارشد رشته روانشناسی تربیتی، دانشگاه شیراز. - نوری، زهرا .(1381). بررسی تفاوت های جنسیتی با توجه به رابطه خلاقیت و عملکرد تحصیلی در دروس ریاضی ، علوم و ادبیات دانش آموزان دبیرستانی شیراز. پایان نامه کارشناسی ارشد رشته روانشناسی تربیتی، دانشگاه شیراز. منابع انگليسي -Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-377. - Ames, C., & Archer, J. (1988). Achievement Goals in the classroom: student’s Learning strategies and motivation processes. Journal of Educational Psychology, 80, 260-267. -Ames, C. (1992). Classrooms: goals structures and student motivation, Journal of Educational Psychology, 84, 261-271. - Atkinson, J. W. (1964). An Introduction to Motivation. Princeton, NJ: Van. - Bandura, A. (1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychology, 28, 117-148. Retrieved on November 7, 2008. - Bandura, A. (1977). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W.H.Freeman. -Bandura, A. (1982). Self- efficacy Mechanism in Human Agency. American Psychologist, 37, 122-147. - Bandura, A. (1989). Regulation of Cognitive processes through perceived self-efficacy. Developmental Psychology, 25, 729-735. - Bandura, A. (1997). Self efficacy: The exercise of control. New York: Freeman. -Bear, J. (1999). Gender Differences. In M. A. Runco & S. Pritzker (Eds). Encyclopedia of Creativity, 1, 753-758. San Diego: Academic Press. - Bergquist, C. (1998). A Compartive View of creativity theories. Journal of Creative Behavior, 16, 5-28. - Bouffard, T., Vezeau, C. and Bordeav, L. (1998). A Developmental Study of Relation between Combined Learning and Performance Goals and Students’ Self-Regulated Learning. British Journal of Educational Psychology, 68, 309-319. - Church, M. A., Elliot, A. J., & Gable, S.L. (2001). Perceptions of Classroom Environment, Achievement Goals. And achievement out comes. Journal of Educational Psychology, 93, 43-54. - Craft,A. (2002). Creativity Early Years Education. London: continuum. - Crain, W. (2000). Theories of development: concepts and applications. (4th Ed.). London: prentice - Hall. - Cropley, A. (1999). Creativity and cognition: Prducing Effective Novelty. Roeper Review, 21,14, 253. -Dweck , c,s; and Leggett , E.L. (1988). A social Cognitive Approach to motivation and personality. Psychological Review, 95, 256-273. - Elliot, M, Church. (1997). Ahierarchical Model of Approach and Avoidance Achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 72 ,No 1, 218-232. - Elliot, A. (1999). Approach and Avoidance Motivation and Achievement goals, Educational Psychology, 34, 169-189. - Elliot, M. & Mcgregor. (2001). A2×2 Achivement Goal Framework. Journal of Personality and Social Psychology. 80, No3, 501-519. - Etnier, J.L. Sidman, C.L & Hancock, L.C. (2004). Anexamination profiles and motivation in adult team sport. International Journal of Sport Psychology. 35, 173-188. - Fall, M., & Mcloeod. E. (2001). Identifying and Assisting Children with Low Self-efficacy. Professional School Counseling, 4, 334-342. . - Freud, S. (1957). Leonardo Da vinci and a Memory of His Childhood. In Standard Edition, Hogarth press, London, (originally published, 1910). - Friedel, J. M., Cortina, K. S., Turner, J. C., & Midgley, C. (2007). Achievement goals, efficacy beliefs and coping strategies in mathematics: The roles of perceived parent and teacher goal emphases. Contemporary Educational Psychology, 32, 434-458. - Gaudiano, B.A. and Herbert, J.D. (2003). Preliminary Psychometric Evaluation of a new self-efficacy scale and its relationship to treatment outcome in social anxiety disorder. Cognitive therapy and research, 27, 5, 537-555. - Geen, Russell, G. (1994).Human motivation: A social psychological Approach. Wadsworth Publishing. - Guilford, J. P. (1950). Creativity, American Psychologist, Vol. 5, 444- 454. - Harrington, D. M. (1996). The ecology of human creativity, A Psychological Perspective. Sage pub: London. -Kaplan, A. (2007). Achievement Goals and Student Well-being Contemporary Educational psychology, 24, 330-358. - Karwowski, M., Gralewski, J., Lebuda, I, Wisniewska, E. (2006). Creative Teaching of Creativity Teachers. Journal of Thinking skills and creativity. 2, 57-61. - Lane, J., Lane, M.A, Kyprianou, A. (2004). Self-Efficacy, Self – Esteem and Their Impact on Academic Performance. Social and Behavior and Personality, 247-256. - Lin, S.P. (2006). An exploration of Chinese international Student’s Social Self-efficacy. Unpublished PH.D. thesis. Ohio State University. - Ling, W. (2010a). The Relationship Between Achievement goal orientation and creativity among middle school students. Department of psychology, Capital Normal University, Beijing, the People' s Republic of China. - Ling, W. (2010b). Achievement Goal Orientation Interference Upon Creativity. Department of psychology, Capital Normal University, Beijing, the People' s Republic of China. - Lucas, C. & Cooper, K. (2005). Measuring Entrepreneurial Self-efficacy. A paper prepared for the EDGE conference 11-13 July, Singapore. - Maddux, J., E. (2000) In Synder, C.R. & Lopez, S .J. (eds). Handbook of Positive Psychology. New York: oxford university press. - Maria Diana, D.Barlongan. (2008). Goal orientation-creativity Relationship: openness to experience as a moderator. Thesis. San Jose State university, 43-45. - Marzooghi, R; Sheikholeslami, R & Shamshiri, B. (2009). Comparing Achivement Goal Orientations of Iranian Gifted and Nongifated schoolchildren. Journal of Appiled Sciences. 9, 10, 1990. -Maslow , A, H. (1968). Emotional Block to Creativity. In F Harding and S.parens (Eds), A source book for Creativity Thinking. USA. pp. 93-103. - Matud, P. M. & Grande, C. R, J. (2007). Gender Differences in Creative Thinking. Personality and Differences, 43, 1137-1147. - Mcclalland, D. (1989). Human Motivation Combridge University Press. - McManus, K. L. (2005). On Becoming Creative. A Working Paper. http:/www.usabe.org - Nicholls, J. G. (1984). Achievement Motivation: A Conception of Ability, Subjective Experience, task Choice, and Performance. Psychological Review. 91, 328-346. - Pajares, F. & Miller, D.M. (1994). Role of self-efficacy and self-concept beliefs in mathematical problem-solving: A path analysis. Journal of Education Psychology, 86, 193-203. - Pajares. F. (1996). Self-efficacy Belids Academic Setting. Review of Education Research, 66, 543-578. - Peer, K. S. (2007). Achievement goal orientation for athletic training education: preparing for lifelong learning. Athletic Training Education Journal, 2,4-9. - Pintrich, R.R. (2000). Multiple Goals, Multiple Pathways: The role of goal orientation in learning and achievement. Journal of Educational Psychology, 92, 544-555. - Pintrich, R.R., & Schunk, D. H. (2002). Motivation in education: Theory, research, and Applications (2nd Ed.). Columbus, OH: Merrill-prentice Hall. -Robbins , Stephen. (1991). Managing, 4th Ed. Prentice Hall Inc. - Runco, A. & Allbert, R. (2006). Theories of Creativity. Mc Graw hill press. - Ryckman, Richardm. (2008). Theories of Personality, 9th edition. - Schwarzer, R. (1992). Self-efficacy: thought control action. Washington, D. C: Hemisphere. - Schwarzer, R. & Schmitz, G. S. (2005). Percieved Self-efficacy and teacher burnout: a longitudinal study in ten schools. Research Paper. Freie University Berlin, Germany. - Shelly, ch. E. (1991). Effects of Productivity Goals, Creativity Goals and Personal Discreation on Individual Creativity. Journal of Applied Psychology, 2, 176-185. - Smith, S.M., Ward, T. B., & Schumaacher, J. S. (1993). Constraining Effects of examples in a creative generation task. Memory & Cognition, 21, 837-845. -Strenberg, R. (2001). The Nature of Creativity. New York Cambridge University Press. - Strenberg, R. J, (2001a). What is the common thread of creativity? Its Dialectical Relation to Intelligence and Wisdom, American Psychologist, 56, 360- 362. - Strenberg, R. (2003b). Nature of Creativity. Yale university press. - Tella, A. & Ayeni, C. O. (2006). The impact of self-efficacy and prior computer experience on the creativity of new librarians in selected universities libraries in Southwest Nigeria. Library Philosophy and Practice, 8, 2, 67-79. -Torrance, E,P. (1974). Teaching creative and gifted learners. In M.C. Wrttrock (ed) , Hand book of Research on teaching. New York: Macmillan. - Torrance, E.P. Goff, K. (1990).Fostering Academic creativity in gifted students. Ed. 32, 10.89. - Vanderwalle, D. (2001). Goal orientation: why wanting to look successful doesn not always lead to success, Organizational Dynamics, 30, 162- 171. - Vierhaus, M. Lohaus, A. & Smithz, A. K. (in press). Sex, gender, coping, and self-efficacy: Mediation of sex differences in pain perception in children and adolescents. European Journal of Pain. - Wallas, Belle. (2003). Creativity, Some Definitions, The Creative Personality, the Creative Classroom, in, Gifted education international, 4, 63-73. - Weisberg, R. W. (1992). Creativity. Beyond The Myth of Genius. W.H.Freeman and Company. New York. - Weisberg, R.W. (2006). Creativity: understanding innovation in problem solving, science, invention and the arts.Hoboken, NJ: john wiley. -Wolters, C, YU, S, & Pintrich , P.R .(1996). The relation Between Goal orientation and students motivational beliefs and self- regulated .Learning. Learning and Individual Differences , 8, 211-238. - Ziegler, S. M. (2005). Theory- directed nursing practice (2nd Ed.). New York: Springer. - Zulkosky, K. (2009). Self –efficacy: a concept analysis. Journal Compilation 93-102.