صفحه محصول - دانلود دانلود پروپوزال رشته پرستاری

دانلود دانلود پروپوزال رشته پرستاری (docx) 29 صفحه

دسته بندی : تحقیق

نوع فایل : Word (.docx) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )

تعداد صفحات: 29 صفحه

قسمتی از متن Word (.docx) :

فرم پيشنهاد تحقيق پايان‏نامه‌ی دوره کارشناسی ارشد عنوان: بررسی ارتباط درک پرستاران از شرایط محیط کار با پیامدهای ایمنی در بیماران بستری در بخشهای مراقبت ویژه دانشجو: شماره دانشجویی:نام دانشجو:نام خانوادگی دانشجو:جنسیت:زن مردگروه عمده تحصیلی:پزشکی علوم انسانی علوم پایه فنی و مهندسی کشاورزی و دامپروری هنررشته تحصیلی:پرستاریزمان ورود به مقطع جاری: نیمسال اول نیسمال دوم سال تحصیلی 9- 139زمان اخذ واحد پایان نامه:نیمسال اول نیسمال دوم سال تحصیلی 9- 139شماره تماس مستقیم:مشخصات استاد راهنما:مشخصات استاد مشاور(انتخاب استاد مشاور در شرایط خاص با تأیید شورای پژوهشی) :نام:نام:نام خانوادگی:نام خانوادگی:شماره شناسنامه:شماره شناسنامه:سال صدور:سال صدور:استان محل تولد:استان محل تولد:شهرستان محل تولد:شهرستان محل تولد:کد ملی:کد ملی:مرتبه علمی:مرتبه علمی: مقدمه و بیان مسئله: ایمنی مفهومی جهانی است که در برگیرنده کفایت ، امنیت مراقبت ، پاسخ دهی مناسب مراقبین و رضایت بیمار و بستگان است. بر این اساس، ایمنی بیمار به عنوان یک هدف اصلی برای ارتقای مراقبت بهداشتی در نظر گرفته شده ADDIN EN.CITE Garrouste-Orgeas2012326(1)32632617Garrouste-Orgeas, MaitéPhilippart, FrançoisBruel, CédricMax, AdelineLau, NicolasMisset, BAnnals of Intensive CareAnnals of Intensive Care1-9212012(1) و به دنبال آن واژه پیامدهای بیمار مطرح گردیده است ADDIN EN.CITE BATES2009318(2)31831817BATES, DavidBMJ. British medical journalBMJ. British medical journal1242-1244338770520090959-8146(2). این واژه که در کل جنبه های مختلف عملکردی ، اجتماعی ، جسمی، روان شناختی و فیزیولوژیک تجربه بیمار را در دو دیدگاه پیامدهای مثبت و حوادث جانبی مد نظر قرار می دهد ، در مطالعات و تحقیقات متعددی مورد توجه قرار گرفته است ADDIN EN.CITE AMa130(3)13013017AMa, MaziahOb, Wichaikhum(3). با وجود تاکید بسیار متخصصین بر حفظ ایمنی ، شواهد معتبر بین المللی نشان می دهند که ایمنی بیماران در مراکز بهداشتی – درمانی در وضعیت مطلوبی قرار ندارد ADDIN EN.CITE Kohn2000309(4)3093096Kohn, Linda TCorrigan, Janet MDonaldson, Molla S6272000National Academies Press0309068371(4). نتایج مطالعات مختلف همراه با گزارشات سازمان جهانی بهداشت نشان داده اند که بین 3 تا 16 درصد از بیماران بستری در بیمارستانها تحت تاثیر حوادث جانبی از قبیل اشتباهات دارویی ، عفونتهای مرتبط با مراقبت و یا سقوط قرار می گیرند ADDIN EN.CITE BATES2009318(2)31831817BATES, DavidBMJ. British medical journalBMJ. British medical journal1242-1244338770520090959-8146(2). مازیه نیز با گزارش میزان وقوع این حوادث در یک نفر از ده بیمار بستری در بیمارستانهای جهان می نویسد که کشورهای در حال توسعه نسبت بالاتری از این عوارض را دارا می باشند ADDIN EN.CITE AMa130(3)13013017AMa, MaziahOb, Wichaikhum(3). شیوع بالای این پیامدها یا حوادث جانبی توجه محققین را به سمت پرستاران و عملکرد آنان سوق داده است. چرا که نقش مراقبت پرستاری در پیامدهای بیماران بستری کاملا شناخته شده است ADDIN EN.CITE Siow2013308(5)30830817Siow, ElaineWypij, DavidBerry, PatriciaHickey, PatriciaCurley, MAJournal of Nursing AdministrationJournal of Nursing Administration394-402437/820130002-0443(5) . در این راستا شورای ملی کیفیت امریکا پیامد های بالینی خاصی را از منظر پرستاری در بیمار معرفی نموده که شامل زخم های فشاری ، پنومونی وابسته به ونتیلاتور ، عفونت خونی مرتبط با کاتترهای مرکزی ، نارسایی در احیای بیمار، سقوط بیمار ، سقوط همراه با جراحت ، استفاده از محدود کننده ها و اشتباهات دارویی می باشند ADDIN EN.CITE Set2009215(6)21521513Set, Quality Data2009Washington(6). این پیامدها با تاثیر پذیری مستقیم از کیفیت مراقبت های ارائه شده توسط پرستاران ، اهمیت زیادی از نظر بیماریزایی و میرایی دارند. زیرا این حوادث می توانند به ناتواناییهای موقتی (34% موارد) ، دائمی (9-6 % موارد) و یا مرگ (3 %موارد) بیماران بیانجامند ADDIN EN.CITE BATES2009318(2)31831817BATES, DavidBMJ. British medical journalBMJ. British medical journal1242-1244338770520090959-8146(2). برای مثال سقوط، با شیوع 2 تا 12 درصدی در بیماران بستری در بیمارستانها، می تواند سبب شکستگی لگن ، خونریزی مغزی و در نهایت مرگ مبتلایان شود ADDIN EN.CITE Commission2008152(7)15215217Joint CommissionRetreived February2009252008(7). آمارها نیز نشانگر وقوع 98-48 هزار مرگ درهر سال در ایالات متحده بدنبال پیامدهای ناخواسته و عوارض ناشی از آن می_ باشند ADDIN EN.CITE Medicine2007105(8)10510544 Institute of MedicineThe National Academies Press. Washington: DC: 2007(8). هزینه های مرتبط با درمان این عوارض نیز فزآینده و سرسام آور است ، برای مثال هزینه سالیانه درمان زخم فشاری در آمریکا نزدیک به 11 میلیارد دلار ADDIN EN.CITE Reddy2006208(9)20820817Reddy, MadhuriGill, Sudeep SRochon, Paula AJAMA: the journal of the American Medical Association974-984296820060098-7484(9) و هزینه مرتبط با اشتباهات دارویی درحدود 5/3 میلیارد دلار برآورد شده است ADDIN EN.CITE Medicine2007105(8)10510544 Institute of MedicineThe National Academies Press. Washington: DC: 2007(8).پنومونی وابسته به ونتیلاتور نیز علاوه بر افزایش طول مدت بستری هر بیمار در بیمارستان به طور متوسط به مدت 25 روز ، هزینه های بستری هر بیمار را تا حدود 12000 دلار افزایش می دهد ADDIN EN.CITE Warren2003223(10)22322317Warren, David KShukla, Sunita JOlsen, Margaret AKollef, Marin HHollenbeak, Christopher SCox, Michael JCohen, Max MFraser, Victoria JCritical care medicine1312-131731520030090-3493(10). بروز این پیامدها در بیماران بستری در بخشهای ویژه بیش از دیگر بخشها نگران کننده است. چرا که بیماران بستری در بخشهای مراقبت ویژه غالبا با نارسایی چند ارگانی و ناهنجاریهای متعدد خود نیازمند مراقبتهای خاص هستند ADDIN EN.CITE Ala201221(11)212117Ala, ShahramPakravan, NasrinAhmadi, MotahhareInternational Journal of Clinical Medicine171-1773320122158-284X(11). این بیماران معمولا بدلیل نیاز به حمایت تنفسی و تهویه مکانیکی و همچنین دسترسی به عروق مرکزی جهت تجویز داروها در معرض خطر بالایی از بروز پیامدهای ناخواسته ای مانند پنومونی وابسته به ونتیلاتور ، عفونت خونی مرتبط با کاتترهای مرکزی و زخم های فشاری می باشند ADDIN EN.CITE Boev2013146(12)14614610Boev, Christine ASigma Theta Tau International's 24th International Nursing Research Congress2013STTI(12) که عوارض بیشتر و مرگ را بدنبال خواهند داشت ADDIN EN.CITE Sole.ML2010106(13)10610644Sole.ML, Klein.DG, and Moseley.MJ4th edition.102010Elsevier Saunders.st.louis(13). از طرف دیگر نوع و کیفیت مراقبتهای پرستاری ارائه شده در بخشهای مراقبت ویژهبدلیل سطوح بالایی از استرس مرتبط با کار متفاوت از بخشهای عادی است. طبعا بالا بودن سطح استرس کاری در بخشهای مراقبت ویژه ،خطر بروز خطاهای پزشکی را افزایش داده و پیامدهای ناخواسته وخیم تری را در بیماران بدنبال خواهد داشت ADDIN EN.CITE Boev2013146(12)14614610Boev, Christine ASigma Theta Tau International's 24th International Nursing Research Congress2013STTI(12). بنابراین پرستاران بخشهای مراقبت ویژه، بدلیل شرایط فیزیولوژیک ناپایدار بیماران و وابستگی بیشتر آنان به مراقبین، با چالش ارائه مراقبت مطلوب و خدمات پیشرفته همراه با کاهش هزینه ها و مدت اقامت بیمار در بیمارستان مواجه هستند ADDIN EN.CITE Sole.ML2010106(13)10610644Sole.ML, Klein.DG, and Moseley.MJ4th edition.102010Elsevier Saunders.st.louis(13). نکته مهم و مورد توافق غالب متخصصین قابل پیشگیری بودن پیامدهای ایمنی و ارتباط قوی آنها با کیفیت مراقبتهای پرستاری ارائه شده به بیماران است ADDIN EN.CITE Lake2002182(14)18218217Lake, Eileen TResearch in nursing & health176-18825320021098-240X(14). از این رو شناخت وسعت بروز این حوادث و شناسایی راه حل هایی برای آن در محیط های پیچیده مراقبتهای بهداشتی اقدامی ضروری برای برنامه ریزی راهکارهای ارتقا دهنده پیامدهای مثبت در بیمار و اطمینان از ارائه مراقبتی ایمن و موثر خواهد بود ADDIN EN.CITE AMa130(3)13013017AMa, MaziahOb, Wichaikhum(3). گاروست-اورگئاس و همکاران نیز با تاکید بر شیوع بسیار حوادث جانبی در بخشهای ویژه و ضرورت وجود سیستمهای گزارش دهی دقیق می نویسند که پیشگیری از آنها نیازمند تغییراتی چند جانبه در سازماندهی بخشهای مراقبت ویژه و رفتار کارکنان مراقبت بهداشتی است ADDIN EN.CITE Garrouste-Orgeas2012326(1)32632617Garrouste-Orgeas, MaitéPhilippart, FrançoisBruel, CédricMax, AdelineLau, NicolasMisset, BAnnals of Intensive CareAnnals of Intensive Care1-9212012(1). در این مسیر نقش عوامل ساختاری، سازمانی و مدیریتی در بروز این گونه رویدادها را نباید نادیده گرفت. زیرا اجزای ساختاری بخش ، مانند محیط کار ، و ویژگیهای کارکنان مراقبتی نقشی حیاتی در ارائه یک مراقبت کیفی منجر شونده به ایمنی و رضایت بیمار دارند ADDIN EN.CITE Ausserhofer2013136(15)13613617Ausserhofer, DietmarSchubert, MariaDesmedt, MarioBlegen, Mary ADe Geest, SabinaSchwendimann, RenéInternational journal of nursing studiesInternational Journal of Nursing Studies240-25250220130020-7489(15). در این میان شرایط محیط کار یا خصوصیات سازمانی تسهیل کننده فعالیتهای حرفه ای در محیط کار از جمله مفاهیمی است که امروزه مورد توجه خاص قرار گرفته است ADDIN EN.CITE Lake2002182(14)18218217Lake, Eileen TResearch in nursing & health176-18825320021098-240X(14) . مولفه های مرتبط با شرایط محیط کار حرفه ای در پرستاری ، طبق تعریف انجمن دانشکده های پرستاری آمریکا ، شامل شرایط ارتقادهنده کیفیت مراقبت از بیماران است که با همکاری چند سیستمی ، زمینه ساز ارتقای دانش پرستاران و پیشرفت حرفه ای خواهد بود. در حقیقت ، شرایط محیط کار ترکیبی از خصوصیات سازمانها ، بخشها و واحدها ، پرستاران و بیماران است . این شرایط در پرستاری دارای ابعاد متنوعی شامل مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان ، توانایی مدیریتی پرستاران ، کافی بودن منابع و پرسنل ، زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت و ارتباط پزشک و پرستار است ADDIN EN.CITE Nursing2002107(16)10710717American Association of Colleges of NursingJournal of Professional Nursing,295-304182002(16). شرایط محیط کار امروزه توجه بسیاری از متخصصین به ویژه گروه پرستاری را به خود جلب نموده است.برای مثال آیکن و همکاران در سال 2011 بررسی گسترده ای که با عنوان شرایط محیط کار و پیامدهای بیمارستانی و با هدف تعین تاثیر شرایط محیط کار بر پیامدهای بیمارستانی در کشورهای آمریکا ،چین ، ژاپن ،آلمان ، کانادا ، انگلستان ، کره جنوبی ، تایلند و نیوزلند به انجام رسید نشان دادند شرایط محیط کار در اکثر این کشورها نامطلوب بوده و با پیامدهای منفی در پرستاران و کیفیت مراقبت از بیماران در ارتباط است. این مطالعه در نهایت به این نتیجه رسید که بیمارستانهای دارای شرایط محیط کار مطلوبتر با سطوح پایین تری از عدم رضایت از شغل و فرسودگی شغلی در پرستاران همراه است ADDIN EN.CITE Aiken201115(17)151517Aiken, Linda HSloane, Douglas MClarke, SeanPoghosyan, LusineCho, EunheeYou, LimingFinlayson, MaryKanai-Pak, MasakoAungsuroch, YupinInternational Journal for Quality in Health Care357-36423420111353-4505(17) . بدین ترتیب ارزیابی شرایط محیط کار در دهه گذشته مورد توجه محققین قرار گرفته است. هرچند که چگونگی ارزیابی و اندازه گیری آن مورد بحث است. برخی محققین معتقدند که پرستاران بدلیل ارتباط نزدیک با بیماران و خانواده ها، تعامل با پزشکان و دیگر گروههای درمانی- مراقبتی و تماس مکرر با مدیران و تصمیم گیرندگان بیمارستانها ، در جایگاهی ایده آل به عنوان مطلعین در زمینه شرایط محیط کار قرار دارند ADDIN EN.CITE Aiken2012125(18)12512517Aiken, Linda HSermeus, WalterVan den Heede, KoenSloane, Douglas MBusse, ReinhardMcKee, MartinBruyneel, LukRafferty, Anne MarieGriffiths, PeterMoreno-Casbas, Maria TeresaBMJ: British Medical Journal3442012(18). این باور موجب جلب توجه محققین به سمت مفهوم درک پرستار از شرایط محیط کار شده است که به معنای رضایت کلی پرستار از محیط کار خود خواهد بود ADDIN EN.CITE Boev2013146(12)14614610Boev, Christine ASigma Theta Tau International's 24th International Nursing Research Congress2013STTI(12). موافقین با این نظریه باور دارند که درک از شرایط محیط کار، علاوه بر اثرات مهم خود بر سلامت و رفاه کارکنان ADDIN EN.CITE Laschinger2006185(19)18518517Laschinger, Heather K SpenceLeiter, Michael PJournal of Nursing AdministrationJournal of Nursing Administration259-26736520060002-0443(19)، با ایجاد احساس مثبت از محیط کار در پرستاران به رضایت بیشتر و تعهد بالاتر آنان منجر می شود که می تواند با مراقبت پرستاری ایمن و با کیفیت بالاتری همراه شود ADDIN EN.CITE Kutney-Lee2009110(20)11011017Kutney-Lee, A., McHugh, M.D., Sloane, D.M., Cimiotti, J.P., Neff, D.F., & Aiken, L. HHealth Affairsw669-w677.282009(20){Kutney-Lee, 2009 #109}{Kutney-Lee, 2009 #109}{Kutney-Lee, 2009 #109}. مروری بر مطالعات انجام شده: جدیدترین تحقیق در دسترس توسط مارکیا و همکاران در سال 2013 در پژوهشی تحت عنوان اثر شرایط محیط کارپرستاران بر پیامدهای ایمنی بیماران در ایرلند جنوبی انجام شده که به بررسی تاثیر ابعاد مختلف شرایط محیط کار بر پیامدهای ایمنی بیماران پرداخته است.این مطالعه یک پژوهش مقطعی از نوع توصیفی – تحلیلی و بخشی از یک پروژه بزرگ در اروپا بود که جامعه پژوهش آن را کلیه پرستاران با مشارکت مستقیم درمراقبت از بیماران تشکیل می داد. متغیرهای اصلی در این پژوهش : شرایط محیط کار پرستاران، سطح فرسودگی شغلی پرستاران ،سطوح آموزشی پرستاران ،فرهنگ ایمنی سازمانی، گزارش رسمی میزان پیامدهای ناخواسته ای توسط پرستاران و ارزیابی پرستاران از سطح ایمنی بخش خود ،در نظر گرفته شدند. ابزارهای اندازه گیری متغیرهای مورد نظر شامل مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری (PES_NWI) با 5 زیر مقیاس مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان، کافی بودن منابع وپرسنل ،ارتباط پزشک و پرستار ،توانایی مدیریتی پرستاران و زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت ، پرسشنامه فرسودگی شغلی مسلچ و پرسشنامه 7 ایتمی مشتق شده از پرسشنامه بررسی فرهنگ ایمنی سازمانی بود. مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری (PES_NWI) شامل 31 ایتم و 5 زیر مقیاس مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان، کافی بودن منابع وپرسنل ، ،توانایی مدیریتی و رهبری پرستاران ، ارتباط پزشک و پرستار و زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت در مقیاس لیکرت از کاملا مخالفم(1) تا کاملا موافقم(4) می باشد اما پژوهشگر با توجه به اهداف مطالعه و با آنالیز عبارات و زیر مقیاسهای این ابزار 3 ایتم را از 3 زیر مقیاس مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان،زیر مقیاس توانایی مدیریتی و رهبری پرستاران و زیر مقیاس زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت ( از هر کدام یک ایتم ) حذف نموده و به جای آنها زیر مقیاس ارتباط پزشکان و پرستاران را به جای 3 ایتم در فرمت اصلی این ابزار ، 7 ایتمی ( همراه با یک ایتم اضافه شده ) در نظر گرفته و سپس به تعین روایی و پایایی آن پرداخت . بنابراین مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری (PES_NWI) در این مطالعه 32 ایتم داشت. نتایج در 3 گروه نامطلوب ( با میانگین نمره مساوی ویا بیشتر از 5/2 در حداکثر یک زیر مقیاس)، ترکیبی ( نمره مساوی و یا بیشتر از 5/2 در 2تا 3 زیر مقیاس) و مطلوب (نمره مساوی و یا بیشتر از 5/2در 3 تا 4 زیر مقیاس) طبقه بند ی شدند.ثبات درونی این پرسشنامه در این مطالعه با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ 82/0 و برای زیر مقیاسهای آن 84/0-71/0 محاسبه گردید که مورد تایید قرار گرفت . پایایی و روایی مقیاس فرسودگی شغلی پرستاران در مطالعات مختلفی به اثبات رسیده بود. پرسشنامه بررسی فرهنگ ایمنی سازمانی ، مشتق شده از فرهنگ ایمنی بیماران منتشره توسط آژانس بررسیهای کیفی و تحقیقات بهداشتینیز با درخواست از پرستاران برای توصیف سطح ایمنی بخش با انتخاب نمره ای در مقیاس لیکرت از نمره1( ناقص )تا نمره 5 (عالی ) تکمیل شد. بررسی پیامدهای ناخواسته نیز با درخواست از پرستاران برای ثبت تعداد گزارشات رسمی خود از پیامدهای ناخواسته طی یکسال اخیر ، به صورت عددی، انجام شد. در مجموع 1397 پرستار در 108 بخش از 30 بیمارستان پرسشنامه هارا از سپتامبر 2009 تا مه 2010 تکمیل نمودند. میزان پاسخ دهی 56 درصدی پرستاران به پرسشنامه های توزیع شده بود.داده ها در نرم افزار spss18 با استفاده از روش چندین مدلی تجزیه و تحلیل شدند . در ارتباط با فرسودگی شغلی 41% از شرکت کننندگان نمره بالایی را در خستگی هیجانی(از زیر مقیاسهای فرسودگی شغلی ) گزارش نمودند (نمره بالاتر از 27 ) .در 72 درصد از نمونه ها نمره شرایط محیط کار در سطح ترکیبیو فقط در 15درصد از نمونه های تحت مطالعه شرایط محیط کار مطلوب گزارش گردید. میانگین نمره تمامی زیر مقیاسها بین 3-2 گزارش شد. یافته ها در زمینه میزان گزارش دهی پیامدهای ناخواسته در طی یکسال اخیر نشان دادند که بیشترین درصد نمونه های پژوهش(43%) بین 5-1 مورد پیامد ناخواسته در طی یکسال اخیر گزارش نموده بودند.91درصد از پرستاران وضعیت ایمنی در بخش خود را خیلی خوب و عالی توصیف نمودند. میانگین نمره پرستاران بخشهای مختلف به پرسشنامه فرهنگ ایمنی سازمانی 08/4-55/2 ( با محدوده نمرات 5-1 ) بود. ارتباط معنا داری بین شرایط محیط کار با پیامدهای بیماران در این مطالعه مشاهده گردید (p<0.001 (. از دو مدل جهت تجزیه تحلیل آماری داده ها استفاده شد . مدل A در سطح پرستار و مدل B در سطح بخشها .در مدل A عوامل درون بخشی مانند سطوح آموزشی پرستاران و درک پرستاران از شرایط محیط کار برپیامدهای بیماران تاثیر گذار بود. این مدل توجیه کننده 75 درصد تفاوتهای مشاهده شده در نمره دهی پرستاران به وضعیت ایمنی درون بخشها است . مدل B نشان داد که شرایط محیط کار بر میزان گزارش دهی پیامدهای ناخواسته توسط پرستاران تاثیر گذار خواهد بود به این معنی که شرایط بهتر محیط کار منجر به افزایش میزان گزارش دهی پیامدهای ناخواسته توسط پرستاران خواهد شد (P<0.001 F=41.671).نتایج این مطالعه پیشنهاد نموده است که بهبود شرایط محیط کار پرستاران می تواند سبب ارتقا انگیزه های گزارش دهی پیامدهای ناخواسته توسط پرستاران شود. از طرفی ارتقا سطوح آموزشی پرستاران نیز سبب بهبود ایمنی بیماران خواهد شد ADDIN EN.CITE Kirwan2013328(94)32832817Kirwan, MarciaMatthews, AnneScott, P AnneInternational Journal of Nursing StudiesInternational Journal of Nursing Studies253-26350220130020-7489(94). بلیک نیز در مطالعه ای در سال 2012 به بررسی ارتباط شرایط محیط کار با پیامدهای بیماران و پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه کودکان پرداخت . این مطالعه یک پژوهش توصیفی – مقطعی از نوع همبستگی بود که هدف از انجام آن بررسی ارتباط بین سه جز کلیدی شرایط محیط کار سالم یعنی ارتباطات موثر پزشکان و پرستاران، همکاریهای صحیح پزشکان و پرستاران و رهبری و مدیریت قابل اعتماد در پرستاری با پیامدهای کودکان بستری در بخشهای مراقبت ویژه کودکان شامل مرگ ومیر ،طول مدت بستری در بیمارستان ،پنومونی وابسته به ونتیلاتور ، عفونت خونی مرتبط با عروق مرکزی ، همچنین ارتباط اجزا یاد شده با جابجایی پرستاران عنوان شد . ابزار پژوهش شامل 4 بخش مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری ،پرسشنامه ارتباط پزشک و پرستار در بخشهای مراقبت ویژه، پرسشنامه داده های دموگرافیک پرستاران و ابزار مرتبط با پنومونی وابسته به ونتیلاتور ، عفونت خونی مرتبط با کاتترهای مرکزی ،خطر تعدیل شده مدت بستری بیماران،خطر تعدیل شده مرگ ومیر بیماران جابجایی پرستاران و ساختارهای پرستاری و پزشکی بخشها از بیمارستانها پژوهش بود .برای اندازه گیری همکاری پزشکان و پرستاران و مدیریت و رهبری در پرستاری (دو جز کلیدی شرایط محیط کار سالم ) از مقیاس 31 ایتمی شرایط محیط کار در پرستاری شامل 5 زیر مقیاس مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان ،توانایی مدیریتی و رهبری پرستاران ، زیر ساختهای پرستاری برای مراقبت با کیفیت ،ارتباط پزشک – پرستار و کفایت منابع و نیروی انسانی می باشد . ثبات درونی این مقیاس با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ 84/0برای کل مقیاس و بین 94/0-71/0برای زیر مقیاسهای آن تعین گردید . برای اندازه گیری ارتباطات کاری بین پزشکان و پرستاران و همچنین بین پرستاران با یکدیگر از از پرسشنامه پرستاری در بخشهای مراقبت ویژه استفاده شد . این پرسشنامه شامل 85 ایتم در مقیاس لیکرت 5 ایتمی از کاملا مخالفم تا کاملا موافقم بود که با توجه به هدف این پژوهش از فرمت کوتاهتر آن (22 ایتمی ) استفاده شد .این ابزار 5 بعد ارتباط یعنی صداقت در ارتباط ، صراحت در ارتباط ،بجا و مناسب بودن ارتباط ، مفهوم بودن ارتباط و رضایت از ارتباط را اندازه گیری می نماید . ثبات درونی این پرسشنامه با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ بالاتر از 7/0 بجز در بعد مناسبت و بجایی ارتباط که 6/0بود مورد تایید قرار گرفت . حجم نمونه شامل 415 پرستار از 10 بیمارستان دارای بیشتر از 10 تخت مراقبت ویژه کودکان بود که به روش نمونه گیری تصادفی انتخاب شدند . ضریب همبستگی پیرسون ، تی تست ، آنالیز واریانس و مدلهای رگرسیون چندگانه برای تجزیه و تحلیل دادها مورد استفاده قرار گرفت . سطح معنا داری 05/0در این مطالعه در نظر گرفته شد نتایج نشان داد که 94% از پرستاران شرکت کننده در این مطالعه مونث ، 95 %دارای مدرک تحصیلی کارشناسی پرستاری و 70 % بین 10-1 سال سابقه کار به عنوان پرستار رسمی در بخشهای مراقبت ویژه کودکان را داشتند. میانگین نمره همکاری پزشکان و پرستاران49/0±/30/3 و میانگین نمره رهبری و مدیریت پرستاران. 59/0± 89/2بر اساس مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری (با محدوده 4-1) بود. محدوده نمره ارتباط پزشکان و پرستاران و ابعاد آن بین 63/0±11/4 تا 70/0±26/3متغیر بود . ارتباط معکوس معنی دار بین عفونت خونی مرتبط با کاتترهای مرکزی با همکاری و ارتباط پزشکان و پرستاران گزارش شد(p<0.01) . اما بین پنومونی وابسته به ونتیلاتور با همکاری ،ارتباط و رهبری ارتباط معنی داری گزارش نشد .خطر تعدیل شده مرگ ومیر ارتباط معکوس معناداری با دو جز ارتباط و همکاری پزشکان و پرستاران داشت (p<0.05). خطر تعدیل شده مدت بستری ارتباط معکوس معناداری با دو جز ارتباط و همکاری پزشکان و پرستاران داشت (p<0.05 )سوابق کاری به عنوان پرستار RN رابطه آماری معنی داری معکوس با تمایل به ترک شغل توسط پرستاران داشت (p<0.05).همچنین ارتباط معنی داری بین تمایل به ترک شغل در پرستاران با مدیریت و رهبری پرستاران دیده شد (p<0.05). بطور کلی نتایج نشان داد که همکاری و ارتباط بین پزشکان و پرستاران (دو جز کلیدی شرایط محیط کار سالم برای تامین ایمنی بیماران ضروری بوده و می توانند نقش مهمی در پیشگیری از عوارض ،پیشگیری از افزایش خطر مرگ ومیر و کاهش هزینه های بیمارستانی در سطح بخشها را بدنبال داشته باشد . همچنین نتایج نشان دهنده این است که مدیریت و رهبری موثر در پرستاری می تواند نقش مهمی در تصمیم پرستاران برای ماندن در شغل خود و عدم ترک شغل از جانب پرستاران داشته باشد ADDIN EN.CITE Blake2012325(39)32532517Blake, NancyLeach, Linda SearleRobbins, WendyPike, NancyNeedleman, JackNursing administration quarterlyNursing administration quarterly356-37037420120363-9568(39) . بواو نیز در همین رابطه مطالعه ای را با هدف تعیین ارتباط بین درک پرستاران از شرایط محیط کار با شش پیامد(شامل زخم های فشاری، پنومونی وابسته به ونتیلاتور، سقوط بیماران، اشتباهات دارویی،عفونت خونی مرتبط با کاتترهای ورید مرکزی ورضایت بیماران) در بیماران 4 بخش ویژه داخلی ،سوختگی ،جراحی و قلبی یک بیمارستان نیویورک طی سالهای 9- 2005 انجام داده است. متغیرهای این پژوهش از دونوع مستقل شامل درک پرستاران از شرایط محیط کار ،خصوصیات دموگرافیک پرستاران و سطوح آموزشی پرستاران؛ ومتغیرهای وابسته شیوع زخم های فشاری، پنومونی وابسته به ونتیلاتور، سقوط بیماران، اشتباهات دارویی، عفونت خونی مرتبط با کاتترهای ورید مرکزی ورضایت بیماران بودند. 5 ابزار در این پژوهش بکار گرفته شد که شامل پرسشنامه خصوصیات دموگرافیک(سطح تحصیلات و تجربه کاری پرستاران وهمچنین سن و شدت بیماری در نمونه های بیمار)؛ مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری PES-NWI و شاخص رضایت از کار ، برگه ثبت داده های مرتبط با 5 مورد از پیامدهای ناخواسته بیماران و رضایت بیماران بودند. مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری (PES_NWI) شامل 31 ایتم و 5 زیر مقیاس مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان، کافی بودن منابع وپرسنل ، ،توانایی مدیریتی پرستاران ، ارتباط پزشک و پرستار و زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت در مقیاس لیکرت از کاملا مخالفم(1) تا کاملا موافقم(4) می باشد اما بدلیل اینکه بواو درمطالعه خود از دو ابزار مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری PES-NWI و شاخص رضایت از کار برای اندازه گیری شرایط محیط کار استفاده نموده بود ، زیر مقیاس ارتباط پزشک و پرستار را بدلیل همپوشانی داشتن با زیر مقیاس تعاملات حرفه ای ابزار شاخص رضایت از کار، از ابزار مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری PES-NWI حذف نموده و بنابراین این ابزار در این مطالعه دارای 4 زیر مقیاس و 28 ایتم بود. همچنین بدلیل اینکه شاخص رضایت از کار دارای مقیاس لیکرت از کاملا مخالفم (1) تا کاملا موافقم(6)بود پژوهشگر جهت سهولت مقایسه نتایج حاصله از دو ابزار یاد شده ، مقیاس لیکرت در ابزار شرایط محیط کار در پرستاری PES-NWI را به صورت کاملا مخالفم (1) تا کاملا موافقم(6) در نظر گرفت . شاخص رضایت از کار شامل 42 عبارت در مقیاس لیکرت از کاملا مخالفم (1) تا کاملا موافقم(6)بود که دارای 6 زیر مقیاس سیاستهای سازمانی ، استقلال در کار ، میزان پرداختها ،نیازمندیهای شغل ،تعاملات و وضعیت حرفه ای پرستاران بود. شرایط مشخص شده در هر دو شاخص با نمره مساوی و یا کمتر از 3 در گروه نامطلوب و نمره بالاتر از 3 در گروه مطلوب قرار داده می شد. ضریب آلفای کرونباخ ثبات درونی PES_NWI و زیر مقیاسهای آن و همچنین شاخص رضایت از کار را به ترتیب با نتایج 84/0-71/0 و 91/0-82/0 این مطالعه تایید نمود. سپس ارتباط هر کدام از پیامدهای ناخواسته بیمار با درک پرستاران از شرایط محیط کار با استفاده از آزمونهای آماری تعیین شد. برگه ثبت داده های مرتبط با 5 مورد از پیامدهای ناخواسته بیماران به کمک داده های پایه بیمارستانی (data base) بطور ماهانه و سالانه تکمیل شد.رضایت بیماران از مراقبتهای پرستاری ،پزشکان و تسهیلات بیمارستانی با پاسخگویی بیمار یا خانواده وی به یک پرسشنامه پژوهشگر ساخت ارزیابی می شد. این ابزار شامل 26 عبارت در زمینه رضایت از تسهیلات بیمارستانی(6 عبارت)، مراقبتهای پرستاری(13 عبارت) و پزشکان (7 عبارت) بود. نمونه پژوهش شامل دو گروه پرستاران و بیماران بود که داده های مربوط به هر گروه بطور جداگانه جمع آوری و با استفاده از آزمونهای آماری مورد بررسی قرار گرفتند.حجم نمونه پرستاران شامل 261 پرستار شاغل در محیط پژوهش بود که بطور سالانه در طی یک دوره زمانی 5 ساله مورد بررسی قرار گرفت. آوری شد .داده های مربوط به پیامدهای بیماران نیز از منابع مختلفی(شامل آمار بخشهای مراقبت ویژه و داروخانه مرکزی بیمارستان ) جمع آوری شدند.در این بخش فقط داده مرتبط با پرستاران بر اساس اهداف پژوهش ارائه می شود. نتایج حاکی از آن بود که اکثریت نمونه های پرستار را زنان (7/79%) ، در گروه سنی 40-31 سال (3/37%) و دارای مدرک تحصیلی کارشناسی پرستاری (8/79%) تشکیل می دادند. میانگین نمره شرایط کار در پرستاری44/4 و میانگین نمره شاخص رضایت از شغل 88/3 بود.پرستاران با سن بیش از 50 سال درک مطلوبتری از شرایط محیط کار خود با استفاده از نمره شاخص رضایت از کار داشتند در حالیکه پرستاران گروه سنی 30-20 سال درک مطلوبتری از شرایط محیط کار را با استفاده از مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری داشتند. درکل میانگین نمره بدست آمده از هر دو ابزار بررسی درک پرستاران از شرایط محیط کار نشان دهنده مطلوب بودن شرایط محیط کار از دیدگاه پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه بود.نتایج بررسیها نشان دادند که زیر مقیاس تعامل پرستاراز زیر مقیاسهای شاخص رضایت از شغل با اشتباهات دارویی ارتباط معکوس (P<0/009) وبا عفونت مرتبط با کاتترهای مرکزی ارتباط مستقیم داشت (P<0/0001). نمرات درک پرستاران از شرایط محیط کار با استفاده از شاخص رضایت از کارارتباط معنی داری با شیوع زخمهای فشاری داشت. اما نمرات درک پرستاران از شرایط محیط کار با استفاده از مقیاس شرایط کار در پرستاری ارتباط معنی داری را با این متغیر نشان نداد. درک پرستاران از شرایط محیط کار در بخشهای ICU با هردو ابزار ارتباط معناداری با شیوع پنومونی وابسته به ونتیلاتور و سقوط بیماران نداشت. در نهایت پژوهشگران نتیجه گرفتند که یافته پژوهش آنان حمایت کننده ارتباط بین درک پرستاران از شرایط محیط کار و پیامدهای خاص پرستاری در بیماران بخشهای ویژه است. اما آنان پیشنهاد انجام مجدد این عنوان را درگروههای بزرگتر و با استفاده از یکی از ابزارهای رضایت پرستار از شرایط محیط کار و یا درک از شرایط محیط کار داده اند ADDIN EN.CITE Boev2011145(27)14514532Boev, Christine A2011University of Rochester(27). در مطالعه دیگری که توسط مازیاه و همکاران با عنوان "شرایط محیط کار پرستاری و پیامدهای بیمار در بیمارستانهای دانشگاهی در مالزی" انجام شد،ارتباط 4 پیامد ناخواسته شامل سقوط بیماران، اشتباهات دارویی ،عفونتهای بیمارستانی و شکایتها در بیماران بستری در بخشهای مختلف 3 بیمارستان دانشگاهی با درک پرستاران از شرایط محیط کار ارزیابی شد. نمونه های این پژوهش را 395 پرستار شاغل در 8 بخش مختلف از جمله بخش مراقبت ویژه تشکیل می داد که از3 بیمارستان دانشگاهی در شهر کوالالامپور به روش نمونه گیری تصادفی طبقه بندی شده انتخاب شدند. داده های پژوهش با استفاده از 3 پرسشنامه مشتمل بر اطلاعات دموگرافیک، مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری (PES_NWI) و ابزار بررسی پیامدهای ناخواسته درک شده توسط پرستاران گردآوری شد. مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری (PES_NWI) شامل 31 عبارت در 5 زیر مقیاس مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان ، کافی بودن منابع وپرسنل ،ارتباط پزشک و پرستار ،توانایی مدیریتی پرستاران و زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت در مقیاس لیکرت از کاملا مخالفم(1) تا کاملا موافقم( 4) بود.میانگین نمرات کسب شده در 2 گروه نامطلوب( مساوی ویا کمتر از 5/2) و مطلوب (بالاتر از 5/2) در نظر گرفته شد. پیامدهای ناخواسته نیز با استفاده از ابزار بررسی پیامدهای ناخواسته درک شده توسط پرستاران که بروز4 پیامد سقوط بیماران، اشتباهات دارویی ،عفونتهای بیمارستانی و شکایتهای بیماران را در مقیاس لیکرت از هرگز( 1) تا بطور مکرر(4) از دیدگاه پرستاران مورد ارزیابی قرار گرفتند. نمره بین 2-1 به عنوان سطح پایین بروز پیامدها،نمره بین 3-1/2 به عنوان سطح متوسط بروز پیامدهای ناخواسته و نمره بین4-1/3 به عنوان سطح بالای بروز پیامدهای ناخواسته از دیدگاه پرستاران در نظر گرفته شدند.روایی دو پرسشنامه فوق الذکردر این مطالعه با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ به ترتیب 89/0 و 81/0 تایید گردید. آنالیز آماری با استفاده از آمار توصیفی و ضریب همبستگی اسپیرمن و نرم افزار spss16 انجام شد. نتایج نشان دادند که اکثر واحدهای پژوهش درگروه سنی 30-21 سال (7/59%)، دیپلمه (9/91%)، بیشتر از 5 سال سابقه کار(1/59%) و اشتغال همزمان در بخشها یا بیمارستانهای دیگر(47%) بودند. میانگین نمره درک پرستاران از شرایط محیط کار44/2 بود که نشان دهنده نامطلوب بودن شرایط محیط کار در بیمارستانهای دانشگاهی در مالزی است . در بین زیر مقیاسهای این پرسشنامه نیز فقط زیر مقیاس زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت نمره بالاتر از 5/2 داشت (91/2)که نشان دهنده مطلوب بودن این زیر مقیاس است. در بررسی بروز پیامدهای ناخواسته در بیماران از دیدگاه پرستاران ، پیامدهایی مانند سقوط بیماران(55/1 ) و اشتباهات دارویی(59/1)از دیدگاه پرستاران دارای سطح پایین بروز و عفونتهای بیمارستانی(04/2) و شکایات بیماران(15/2) دارای سطح متوسط بروز بودند. درکل بروز پیامدهای ناخواسته در3 بیمارستانهای دانشگاهی تحت بررسی در این مطالعه ازدیدگاه پرستاران در سطح پایین قرار داشتند(نمره کل 83/1). در بررسی ارتباط بین شرایط محیط کار با پیامدهای ناخواسته بیماران با استفاده از ضریب همبستگی اسپیرمن مشخص گردید که همبستگی معنی دار ضعیفی بین شکایات بیماران با سطح کلی شرایط محیط کار وجود دارد P=0.021) و 0.116r= ). علاوه برآن همبستگی ضعیف معنی داری بین همکاری پزشک- پرستار از زیر مقیاسهای شرایط محیط کار با شکایات بیماران مشاهده شد( 0.038P=و r= -0.105). توانایی مدیریتی ورهبری پرستاران نیز با سقوط بیماران همبستگی ضعیف معنی داری داشت. این یافته بدین معناست که در بخشهایی که توانایی مدیریتی و رهبری پرستاران و همکاری وارتباط پزشک وپرستار مطلوب بوده است،موارد کمتری از شکایات و سقوط بیماران گزارش گردیده است. نتایج این مطالعه نشان داد که شرایط بهتر محیط کار در پرستاران منجر به کاهش حوادث ناخواسته در بیماران خواهد شد ADDIN EN.CITE AMa130(3)13013017AMa, MaziahOb, Wichaikhum(3). مانوجلوویچ و همکارانش در یک مطالعه توصیفی تحت عنوان" محیط کار سالم،ارتباط پزشک – پرستار و پیامدهای بیماران " به بررسی ارتباط بین درک پرستاران از شرایط محیط کار ،ارتباط بین پزشک وپرستار و برخی از پیامدهای مرتبط با بیمار پرداختند. در این پژوهش از تمامی پرستاران شاغل در 25 بخش مراقبت ویژه ،واقع در 8 بیمارستان مرتبط با 3 سیستم بهداشتی میشیگان جنوبی درخواست شد که به ابزار پژوهش شامل اطلاعات دموگرافیک ،پرسشنامه درک پرستاران از شرایط محیط کار ،پرسشنامه ارتباطات کاری بین پزشک وپرستار و پرسشنامه درک پرستاران از بروز پنومونی ناشی از ونتیلاتور، سپسیس ناشی از کاتتر و اشتباهات دارویی بود پاسخ دهند. شرایط محیط کار با استفاده از مقیاس شرایط محیط کار در پرستاری (PES_NWI) شامل 31 ایتم و5 زیر مقیاس: مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان ، کافی بودن منابع وپرسنل ،ارتباط پزشک و پرستار ،توانایی مدیریتی پرستاران و زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت در مقیاس لیکرت از کاملا مخالفم(1) تا کاملا موافقم( 4) بود.نمره مساوی ویا کمتر از 5/2 به عنوان شرایط کار نامطلوب و نمره بالاتر از 5/2 به عنوان شرایط کار مطلوب در نظر گرفته شد.زیر مقیاسها از ضریب همبستگی 71/0 تا 84/0 و آلفای کرونباخ 82/0 برخوردار بودند. در مورد پیامدهای مرتبط با بیمار نیز از پرستاران درخواست شد تا به وسیله یک مقیاس لیکرت 4 قسمتی ( هرگز تا مکررا )موارد اشتباهات دارویی ،پنومونی وابسته به ونتیلاتور و سپسیس را که در 3 ماه گذشته تجربه نموده اند را گزارش کنند. اطلاعات بدست آمده از پرسشنامه با نرم افزار16 SPSS ودر 2سطح پرستار و بخش مورد تجزیه وتحلیل قرار گرفت . در کل 442 نفر از پرستاران (53%) به پرسشنامه ها پاسخ دادند که از این میان اطلاعات 13 نفر بدلیل تکمیل نبودن اطلاعات از مطالعه خارج گردیند. نتایج بدست آمده نشان داد که اکثر واحدهای مورد پژوهش مونث (84%)، سفید پوست (78%) و در سنین بین 46-22 سال بودند. اکثر نمونه ها دارای مدرک کارشناسی (59%) بوده 72درصد از پرستاران بین 40-36 ساعت در هفته فعالیت کاری داشتند. نتایج آزمون همبستگی پیرسون نشانگر ارتباط معکوس ومعنا داری بین مقیاس شرایط محیط کار با مقیاس ارتباط پزشک – پرستار(P<0.001)بود. همچنین ارتباط معکوس معناداری بین اشتباهات دارویی و مقیاس شرایط محیط کار و زیرمقیاس ارتباط پزشک – پرستار دیده شد که نشان دهنده این است که با افزایش درک پرستاران از شرایط محیط کار و همچنین افزایش ارتباطات کاری پزشکان وپرستاران اشتباهات دارویی کاهش یافته است (P<0.01 CI:0.047 ,) میزان پنومونی مرتبط با ونتیلاتور ،سپسیس مرتبط با کاتتر و اشتباهات دارویی بررسی شده توسط پرستاران ،با مقیاس ارتباطات بطور معنادار ارتباط داشت ،همچنین بین سپسیس مربوط به کاتتر و خطاهای دارویی با مقیاس شرایط محیط کار ارتباط معنادار دیده شد(P<0.01). این یافته ها نشان دهنده ارتباط معکوس بین درک پرستاران از ارتباط با پزشکان و متغیرپیامدها می باشد. در حالی که شرایط محیط کار با درک پرستاران از پیامد ها ارتباط نداشت.به منظور توجه به ارتباط بین عوامل موجود در محیط کار و پیامدها ،شاخص های مربوط به پرستاران ، بیمارستان و ارتباطات در مدل قرار داده شد . از این موارد تنها سابقه کاری با میزان خطاهای دارویی ارتباط مثبت معنی دار داشت . به این معنا که با افزایش سن پرستاران ،میزان خطاهای دارویی افزایش می یافت(P<0.01 CI:0.011 ,) . هرچند که بین شاخص های محیط کار و درک پرستاران از کل پیامدها ارتباط معنی داری مشاهده نگردید ADDIN EN.CITE Manojlovich20079(21)9917Manojlovich, MilisaDeCicco, BarryAmerican Journal of Critical Care536-54316620071062-3264(21). اهداف پژوهش: هدف کلی : تعیین ارتباط درک پرستاران از شرایط محیط کار با پیامدهای ایمنی بیماران بستری در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان در سال1392 اهداف ویژه: 1-تعیین میانگین نمره درک پرستاران از شرایط محیط کار در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گر 1-1: تعیین میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کار در حیطه کفایت منابع و پرسنل 1- 2: تعیین میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کار در حیطه ارتباط پزشک – پرستار 1-3: تعیین میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کار در حیطه تواناییهای مدیریتی 1-4- تعیین میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کار در حیطه مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان. 1-5- تعیین میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کار در حیطه زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت . 2- تعیین فراوانی نسبی پیامدهای ایمنی بیماران از دیدگاه پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گر 2-1: تعیین فراوانی نسبی پنومونی وابسته به ونتیلاتور در بخشهای مراقبت ویژه از دیدگاه پرستاران مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گر. 2-2: تعیین فراوانی نسبی زخم فشاری در بخشهای مراقبت ویژه از دیدگاه پرستاران مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گر. 2-3: تعیین فراوانی نسبی اشتباهات دارویی در بخشهای مراقبت ویژه از دیدگاه پرستاران مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گر. 2-4- تعیین فراوانی نسبی سقوط بیماران در بخشهای مراقبت ویژه از دیدگاه پرستاران از دیدگاه پرستاران مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گر 3- تعیین ارتباط درک پرستاران از شرایط محیط کار با فراوانی پیامدهای ایمنی از دیدگاه پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان 3-1- تعیین ارتباط درک پرستاران از شرایط محیط کار با فراوانی پنومونی وابسته به ونتیلاتور از دیدگاه پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان 3-2- تعیین ارتباط درک پرستاران از شرایط محیط کار با فراوانی زخم فشاری از دیدگاه پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان 3-3 تعیین ارتباط درک پرستاران از شرایط محیط کار با فراوانی اشتباهات دارویی از دیدگاه پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان 3-4 تعیین ارتباط درک پرستاران از شرایط محیط کار با فراوانی سقوط از دیدگاه پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان سوالات پژوهش : میانگین نمره درک پرستاران شاغل دربخشهای مراقبت ویژه از شرایط محیط کاردر بخشهای مراقبت ویژه استان گیلان بر حسب متغیر های مداخله گر چقدر است؟ 1-1: میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کار در حیطه کفایت منابع و پرسنل چقدر است؟ 1-2: میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کار در حیطه ارتباط پزشک – پرستار چقدر است؟ 1-3: میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کاردر حیطه تواناییهای مدیریتی چقدر است؟ 1-4- میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کاردر حیطه مشارکت پرستاران در اداره بیمارستان چقدر است؟ 1-5- میانگین نمره درک پرستاران مراقبت ویژه از شرایط محیط کار در حیطه زیر ساختهای پرستاری برای ارتقا کیفیت مراقبت چقدر است؟ فراوانی نسبی پیامدهای ایمنی بیمار از دیدگاه پرستاران در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان بر حسب متغیرهای مداخله گر چقدر است ؟ 2-1- فراوانی نسبی پنومونی وابسته به ونتیلاتور از دیدگاه پرستاران در بخشهای ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گرچقدر است ؟ 2-2- فراوانی نسبی زخم فشاری از دیدگاه پرستاران در بخشهای ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گرچقدر است ؟ 2-3-فراوانی نسبی اشتباهات دارویی از دیدگاه پرستاران در بخشهای ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گرچقدر است ؟ 2-4- فراوانی نسبی سقوط بیماران از دیدگاه پرستاران در بخشهای ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان برحسب متغیرهای مداخله گرچقدر است ؟ فرضیات پژوهش: 1- درک پرستاران از شرایط محیط کار و زیر مقیاسهای آن با فراوانی پیامدهای ایمنی در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان ارتباط دارد. 2- درک پرستاران از شرایط محیط کار و زیر مقیاسهاس آن با فراوانی پنومونی وابسته به ونتیلاتور در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان ارتباط دارد. 3-درک پرستاران از شرایط محیط کار و زیر مقیاسهای آن با فراوانی زخم فشاری در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان ارتباط دارد. 4-درک پرستاران از شرایط محیط کار و زیر مقیاسهای آن با فراوانی اشتباهات دارویی در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان ارتباط دارد. 5-درک پرستاران از شرایط محیط کار و زیر مقیاسهای آن با فراوانی سقوط بیماران در بخشهای مراقبت ویژه مراکز آموزشی درمانی استان گیلان ارتباط دارد. روش پژوهش : پژوهش حاضر یک مطالعه مقطعی از نوع توصیفی- تحلیلی است. یک پژوهش توصیفی تحلیلی ،در یک مقطع زمانی خاص به توصیف شرایط ،اشیا ، امور و پدیده ها به منظور شناخت بیشتر از آنها می پردازد ADDIN EN.CITE Burns2010227(96)2272276Burns, NancyGrove, Susan K2010Elsevier Health Sciences1437726550(96). متغیرهای مورد بررسی در این پژوهش شامل درک پرستار از شرایط محیط کار به عنوان یک متغیر مستقل و پیامدهای ایمنی ناخواسته شامل اشتباهات دارویی ، پنومونی وابسته به ونتیلاتور ، زخم های فشاری و سقوط بیماران در بخشهای مراقبت ویژه بیمارستانهای وابسته به دانشگاه علوم پزشکی گیلان در سطح استان و در مقطع زمانی خاص به عنوان متغیرهای وابسته مورد ارزیابی قرار گرفته اند. جامعه پژوهش : جامعه پژوهش شامل کلیه مواردی است که دارای خصوصیات و ویژگی های مشترک و مورد نظر پژوهش گر بوده و معیارهای ورود به مطالعه را دارا باشند ADDIN EN.CITE Burns2010227(96)2272276Burns, NancyGrove, Susan K2010Elsevier Health Sciences1437726550(96). جامعه پژوهش این مطالعه را کلیه پرستاران(تعداد 135نفر) شاغل در بخشهای مراقبت ویژه (ICU)بزرگسالان در مراکز آموزشی درمانی استان گیلان تشکیل می داد. نمونه پژوهش: نمونه پژوهش عبارت است از مجموعه ای از نشانه ها که از یک قسمت ، یک گروه و یا جامعه بزرگتر انتخاب می شود بطوریکه این مجموعه ها معرف کیفیت ها و ویژگی های آن قسمت ، گروه یا جامعه بزرگتر باشند ADDIN EN.CITE Polit2013230(97)2302306Polit, Denise FBeck, Cheryl Tatano2013Wolters Kluwer Health1451176791(97). بدین ترتیب نمونههای مورد مطالعه شامل تمامی پرستاران شاغل در محیط پژوهش خواهند بود که دارای مشخصات تعیین شده برای نمونه پژوهش باشند. ابزار گرد آوری داده ها: ابزار گردآوری داده ها وسیله ای است که به محقق کمک می کند که اطلاعات لازم جهت انجام پژوهش را جمع آوری نماید ADDIN EN.CITE Burns2010227(96)2272276Burns, NancyGrove, Susan K2010Elsevier Health Sciences1437726550(96). بدین ترتیب در مطالعه حاضر پس از مطالعه دقیق منابع مرتبط و مشاوره با اساتید راهنما و مشاور از ابزاری 3 بخشی شامل پرسشنامه مرتبط با اطلاعات دموگرافیک و پرسنلی پرستاران، برگه خود اظهاری بروز 4 پیامد ناخواسته و مقیاس شاخص شرایط محیط کار در پرستاری (PES-NWI) ، به منظور دستیابی به اهداف پژوهش استفاده شد . روش تجزیه وتحلیل داده ها : پژوهش حاضر دارای دو متغیر اصلی شامل شرایط محیط کار( به عنوان متغیر مستقل) و پیامدهای ایمنی ناخواسته بیماران (به عنوان متغیر وابسته) بود. یافته های این پژوهش بر حسب متغیرهای کمی پیوسته (سن ، سابقه کار کلی و سوابق کاری در بخشهای مراقبت ویژه و همچنین پیامدهای بیماران) و کیفی اسمی (جنس ،وضعیت تاهل ، نوع شیفت کاری ، وضعیت استخدام و نوع بخش مراقبت ویژه و شرایط محیط کار ) یا رتبه ای (سطح تحصیلات و سمت شغلی) ارائه شده اند. تمامی اطلاعات بدست آمده از پرسشنامه ها در خصوص اطلاعات فردی ، شرایط محیط کار و زیر مقیاسهای پنج گانه آن ، همچنین داده های مرتبط با پیامدهای گزارش شده توسط پرستاران و اطلاعات فردی –شغلی شرکت کنندگان ، پس از کد گذاری ، جهت تجزیه و تحلیل در نسخه 19 نرم افزار SPSS وارد شد . سپس اطلاعات بدست آمده براساس اهداف تحقیق ، از طریق آزمونهای آماری توصیفی و استنباطی پارامتریک و غیر پارامتریک مثل کای دو ، ضریب همبستگی پیرسون ، تی مستقل ، من ویتنی یو و ضریب همبستگی اسپیرمن و رگرسیون خطی مورد تجزیه وتحلیل قرار گرفتند. آمار توصیفی مانند فراوانی (برای اطلاعات فردی ) و میانگین و انحراف معیار برای توصیف تمام داده های پژوهش استفاده شد. برنامه زمانبندی شده انجام پایان نامه: ردیفمراحل انجام پژوهشمدت زمان لازم بر حسب ماهتاریخ شروع این مرحلهتاریخ اتمام این مرحله1 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      2 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      3 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      4 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      5 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT      6 FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       FORMTEXT       تاریخ احتمالی دفاع از پایان نامه: فهرستمنابع ADDIN EN.REFLIST 1. Garrouste-Orgeas M, Philippart F, Bruel C, Max A, Lau N, Misset B. Overview of medical errors and adverse events. Annals of Intensive Care. 2012;2(1):1-9. 2. BATES D. Global priorities for patient safety research. BMJ British medical journal. 2009;338(7705):1242-4. 3. AMa M, Ob W. Nursing Practice Environment and Patient Outcomes in University Hospitals in Malaysia Health and the Environment Journal, 2012;3 (1):16-26. 4. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS. To err is human: building a safer health system: National Academies Press; 2000. 5. Siow E, Wypij D, Berry P, Hickey P, Curley M. The Effect of Continuity in Nursing Care on Patient Outcomes in the Pediatric Intensive Care Unit. Journal of Nursing Administration. 2013;43(7/8):394-402. 6. National Quality Forum. (2004). National voluntary consensus standards for nursing172 sensitive care: An initial performance measure set. Retrieved from http://www.qualityforum.org. 7. Commission J. Improving America’s hospitals: the Joint Commission’s annual report on quality and safety, 2007. Retreived February. 2008;25:2009. 8. Medicine Io. Preventing medication errors: Quality chasm series 2007. 9. Reddy M, Gill SS, Rochon PA. Preventing pressure ulcers: a systematic review. JAMA: the journal of the American Medical Association. 2006;296(8):974-84. 10. Warren DK, Shukla SJ, Olsen MA, Kollef MH, Hollenbeak CS, Cox MJ, et al. Outcome and attributable cost of ventilator-associated pneumonia among intensive care unit patients in a suburban medical center*. Critical care medicine. 2003;31(5):1312-7. 11. Ala S, Pakravan N, Ahmadi M. Mortality Rate and Outcome among Patients Admitted to General Intensive Care Unit during “Morning-Hour” Compared with “Off-Hour”. International Journal of Clinical Medicine. 2012;3(3):171-7. 12. Boev CA, editor Nurse-physician collaboration and Healthcare Associated Infections in Critical Care. Sigma Theta Tau International's 24th International Nursing Research Congress; 2013: STTI. 13 .Sole.ML KD, and Moseley.MJ. Intoduction to Critical Care Nursing Elsevier Saunders.st.louis; 2010. 14. Lake ET. Development of the practice environment scale of the nursing work index†‡. Research in nursing & health. 2002;25(3):176-88. 15. Ausserhofer D, Schubert M, Desmedt M, Blegen MA, De Geest S, Schwendimann R. The association of patient safety climate and nurse-related organizational factors with selected patient outcomes: A cross-sectional survey. International journal of nursing studies. 2013;50(2):240-52. 16.Nursing AAoCo. Hallmarks of the professional nursing practice environment. Journal of Professional Nursing,. 2002;18:295-304. 17. Aiken LH, Sloane DM, Clarke S, Poghosyan L, Cho E, You L, et al. Importance of work environments on hospital outcomes in nine countries. International Journal for Quality in Health Care. 2011;23(4):357-64. 18. Aiken LH, Sermeus W, Van den Heede K, Sloane DM, Busse R, McKee M, et al. Patient safety, satisfaction, and quality of hospital care: cross sectional surveys of nurses and patients in 12 countries in Europe and the United States. BMJ: British Medical Journal. 2012;344. 19. Laschinger HKS, Leiter MP. The impact of nursing work environments on patient safety outcomes: The mediating role of burnout engagement. Journal of Nursing Administration. 2006;36(5):259-67. 20. Kutney-Lee A, McHugh, M.D., Sloane, D.M., Cimiotti, J.P., Neff, D.F., & Aiken, L. H. Nursing: A key to patient satisfaction. Health Affairs. 2009;28:w669-w77. 21. Manojlovich M, DeCicco B. Healthy work environments, nurse-physician communication, and patients’ outcomes. American Journal of Critical Care. 2007;16(6):536-43. 22.Manojlovich M, Antonakos CL, Ronis DL. Intensive care units, communication between nurses and physicians, and patients’ outcomes. American Journal of Critical Care. 2009;18(1):21-30. 23. Boyle, S.M. (2004). Nursing unit characteristics and patient outcomes. Nursing Economics, 22(3), 111-123. 24.Friese CR, Lake ET, Aiken LH, Silber JH, Sochalski J. Hospital nurse practice environments and outcomes for surgical oncology patients. Health services research. 2008;43(4):1145-63. 25.Aiken LA, Clarke, S.P., Sloane, D.M., Lake, E.T., & Cheney, T. Effects of hospital care environment on patient mortality and nurse outcomes. Journal of Nursing Administration. 2008;38:223-9. 26.McCusker J, Dendukuri N, Cardinal L, Laplante J, Bambonye L. Nursing work environment and quality of care: differences between units at the same hospital. International Journal of Health Care Quality Assurance. 2004;17(6):313-22. 27. Boev CA. The Relationship Between Nurses’ Perception of Work Environment and Nurse-sensitive Patient Outcomes in Adult Critical Care: University of Rochester; 2011. 28. Lake E, Rogowski, J., Horbar, J., Staiger, D., Kenny, M., Patrick, T., et al). Better VLBW infant outcomes in nursing magnet hospitals. . Better VLBW infant outcomes in nursing magnet hospitals. Paper presented at the Child Health Services Research Meeting, Chicago, Illinois 2009. 29. Warshawsky NE, Havens DS. Global Use of the Practice Environment Scale of the Nursing Work Index. Nursing research: An AJN Company publication. 2011 (1):17-31. 30. Aspden P, Wolcott J, Bootman JL, Cronenwett L. Committee on Identifying and Preventing Medication Errors, Institute of Medicine: Preventing Medication Errors, Quality Chasm Series. Washington, DC: National Academies Press; 2007. 31. Rello J, Ollendorf DA, Oster G, Vera-Llonch M, Bellm L, Redman R, et al. Epidemiology and outcomes of ventilator-associated pneumonia in a large US database. CHEST Journal. 2002;122(6):2115-21. 32. Committee on Identifying and Preventing Medication Errors IoM. , Preventing Medication Errors. : : National Academies Press; 2006. 33. Lisby M, Nielsen LP, Brock B, Mainz J. How are medication errors defined? A systematic literature review of definitions and characteristics. International Journal for Quality in Health Care. 2010;22(6):507-18. 34. George B. PRESSURE ULCER STAGES. Rehab Management. 2008. 35.Stevens JA, Corso, P.S., Finklestein, E.A., & Miller, T.R. The costs of fatal andnon-fatal falls among older adults. Injury Prevention. 2006;12:290-5. 36. Hughes R. Patient Safety and Quality: An Evidence-Based Handbook for Nurses. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2008. AHRQ Publication No. 08-0043. 2011. 37. Taylor C, Lillist C. lemone P, Lynn P. Fundamental of nursing: The art and science of nursing care. Lippincott Williams & Wilkins; 2010. 38. Kramer M, Schmalenberg C, Maguire P. Nine structures and leadership practices essential for a magnetic (healthy) work environment. Nursing Administration Quarterly. 2010;34(1):4-17. 39. Blake N, Leach LS, Robbins W, Pike N, Needleman J. Healthy work environments and staff nurse retention: the relationship between communication, collaboration, and leadership in the pediatric intensive care unit. Nursing administration quarterly. 2012;37(4):356-70. 40. Shekelle PG PP, Wachter RM, Taylor SL, Dy SM, Foy R, et al. Advancing the science of patient safety. Annals of Internal Medicine [Internet]. 2011; 154(10):[693-39 pp.]. 41.IOM. The Future of Nursing: Leading Change, Advancing Health. Washington, DC:National Academy Press. 2010. 42. Urden LD, Stacy KM, Lough ME. Critical care nursing: diagnosis and management: Mosby Incorporated; 2013. 43. Page A. Keeping patients safe: Transforming the work environment of nurses: National Academies Press; 2004. 44. Tablan OC, Anderson LJ, Besser R, Bridges C, Hajjeh R. Guidelines for preventing healthcare-associated pneumonia, 2003. MMWR. 2004;53(RRO3):1-36. 45. Bird D, Zambuto A, O'Donnell C, Silva J, Korn C, Burke R, et al. Adherence to ventilator-associated pneumonia bundle and incidence of ventilator-associated pneumonia in the surgical intensive care unit. Archives of surgery. 2010;145(5):465. 46. Maselli DJ, Restrepo MI. Strategies in the prevention of ventilator-associated pneumonia. Therapeutic advances in respiratory disease. 2011;5(2):131-41. 47. Marra AR, Cal RGR, Silva CV, Caserta RA, Paes ÂT, Moura Jr DF, et al. Successful prevention of ventilator-associated pneumonia in an intensive care setting. American journal of infection control. 2009;37(8):619-25. 48.Torres A, Ferrer M, Badia JR. Treatment guidelines and outcomes of hospital-acquired and ventilator-associated pneumonia. Clinical Infectious Diseases. 2010;51(Supplement 1):S48-S53. 49 .F. A-L. Modification of empiric antibiotic treatment in patientswith pneumonia acquired in the intensive care unit. ICU-acquired Pneumonia Study Group. Intensive Care Med. 1996;22:387-94. 50. Kottner J, Dassen T. Pressure ulcer risk assessment in critical care: Interrater reliability and validity studies of the Braden and Waterlow scales and subjective ratings in two intensive care units. International journal of nursing studies. 2010;47(6):671-7. 51. Manzano F, Navarro MJ, Roldán D, Moral MA, Leyva I, Guerrero C, et al. Pressure ulcer incidence and risk factors in ventilated intensive care patients. Journal of critical care. 2010;25(3):469-76. 52. Kozier B, Berman A. Kozier & Erb's Fundamentals of Nursing: Concepts, Process, and Practice: Pearson; 2012. 53. Nijs N, Toppets A, Defloor T, Bernaerts K, Milisen K, Van Den Berghe G. Incidence and risk factors for pressure ulcers in the intensive care unit. Journal of clinical nursing. 2009;18(9):1258-66. 54. Moyen E, Camiré E, Thomas Stelfox H. Clinical review: Medication errors in critical care. Critical Care. 2008;12(2):1-7. 55. Camiré E, Moyen E, Stelfox HT. Medication errors in critical care: risk factors, prevention and disclosure. Canadian Medical Association Journal. 2009;180(9):936-43. 56. Agalu A, Ayele Y, Bedada W, Woldie M. Medication administration errors in an intensive care unit in Ethiopia. International archives of medicine. 2012;5(1):1-6. 57. Currie LM. Fall and injury prevention. Annual review of nursing research. 2006;24(1):39-74. 58. Hempel S, Newberry S, Wang Z, Booth M, Shanman R, Johnsen B, et al. Hospital Fall Prevention: A Systematic Review of Implementation, Components, Adherence, and Effectiveness. Journal of the American Geriatrics Society. 2013. 59. Shumway-Cook A, Ciol MA, Hoffman J, Dudgeon BJ, Yorkston K, Chan L. Falls in the Medicare population: incidence, associated factors, and impact on health care. Physical Therapy. 2009;89(4):324-32. 60. Tzeng H-M. Triangulating the extrinsic risk factors for inpatient falls from the fall incident reports and nurse's and patient's perspectives. Applied Nursing Research. 2011;24(3):161-70. 61. Levinson D. Hospital incident reporting systems do not capture most patient harm. Office of Inspector General Department of Health and Human Services. 2012. 62. Aiken LH, Clarke SP, Sloane DM, Sochalski J, Silber JH. Hospital nurse staffing and patient mortality, nurse burnout, and job dissatisfaction. JAMA: the journal of the American Medical Association. 2002;288(16):1987-93. 63. Aiken LH, Cimiotti JP, Sloane DM, Smith HL, Flynn L, Neff DF. The effects of nurse staffing and nurse education on patient deaths in hospitals with different nurse work environments. Medical care. 2011;49(12):1047. 64. Hickam DH, Severance S, Feldstein A, Ray L, Gorman P, Schuldheis S, et al. The Effect of Health Care Working Conditions on Patient Safety: Summary. 2003. 65. Sherman R, Pross E. Growing future nurse leaders to build and sustain healthy work environments at the unit level. OJIN: The Online Journal of Issues in Nursing. 2010;15(1). 66. Hinno S. The professional practice environment hospital nurses’ perspectives in three European countries. Dissertations in Health Sciences. 2012;107. 67. Kramer M, Schmalenberg C. Essentials of a magnetic work environment part 1. Nursing2012. 2004;34(6):50-4. 68. Armstrong K, Laschinger H, Wong C. Workplace empowerment and Magnet hospital characteristics as predictors of patient safety climate. Journal of Nursing Care Quality. 2009;24(1):55-62. 69. Wiskow C, Albreht T, De Pietro C. How to create an attractive and supportive working environment for health professionals: World Health Organization; 2010. 70. Donabedian A. An introduction to quality assurance in health care: Oxford University Press; 2002. 71. Shang J, Friese C, Wu E, Aiken L. Nursing practice environment and outcomes for oncology nursing. Cancer nursing. 2012;36(3):206-12. 72. Company. AB. Elevating frontline leadership Nursing Executive Center: Washington, DC; 2005. 73. Kelly DL. Applying quality management in healthcare: A systems approach: Health Administration Press; 2007. 74. AACN. Standards for establishing and sustaining healthy work environments: ajourney to excellence. American Journal of Critical Care. 2005;14(4):187-97. 75. Garbee DD, Paige JT, Bonanno LS, Rusnak VV, Barrier KM, Kozmenko LS, et al. Effectiveness of teamwork and communication education using an interprofessional high-fidelity human patient simulation critical care code. Journal of Nursing Education and Practice. 2012;3(3):p1. 76. Scott-Ladd BD. The Influence of Participation in Decision-making Within the Enterprise Bargaining Context: Implications for Job Satisfaction and Affective Commitment: Curtin University of Technology.; 2001. 77. Leach LS, Mayo AM. Rapid Response Teams: Qualitative Analysis of Their Effectiveness. American Journal of Critical Care. 2013;22(3):198-210. 78. Dillon PM, Noble KA, Kaplan L. Simulation as a means to foster collaborative interdisciplinary education. Nursing Education Perspectives. 2009;30(2):87-90. 79. Rosenstein AH. Nurse-physician relationships: Impact on nurse satisfaction and retention. AJN The American Journal of Nursing. 2002;102(6):26-34. 80. Rucker D, O’Connor B, Buxbaum J, editors. Reducing errors/Improving care. HIMSS Symposium and Exhibition; 2006. 81. Leonard M, Graham S, Bonacum D. The human factor: the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care. Quality and Safety in Health Care. 2004;13(suppl 1):i85-i90. 82. Thomas E, Sexton, J, & Helmreich, R. Discrepant attitudes about teamwork amongcritical care nurses and physicians. Critical Care Medicine,. 2003;31:956-9. 83. Stone PW, Mooney-Kane C, Larson EL, Horan T, Glance LG, Zwanziger J, et al. Nurse working conditions and patient safety outcomes. Medical care. 2007;45(6):571-8. 84. Needleman J, Buerhaus P, Pankratz VS, Leibson CL, Stevens SR, Harris M. Nurse staffing and inpatient hospital mortality. New England Journal of Medicine. 2011;364(11):1037-45. 85. Blegen MA, Goode CJ, Spetz J, Vaughn T, Park SH. Nurse staffing effects on patient outcomes: safety-net and non-safety-net hospitals. Medical care. 2011;49(4):406-14. 86. Penoyer DA. Nurse staffing and patient outcomes in critical care: a concise review. Critical care medicine. 2010;38(7):1521-8. 87. MOHSEN PL, NAVIPOUR H, AHMADI F. THE EFFECT OF PARTICIPATIVE MANAGEMENT BASED ON QUALITY CIRCLES ON NURSES JOB SATISFACTION IN THE POINT OF HERZBERG. JOURNAL OF ARMY UNIVERSITY OF MEDICAL SCIENCES OF THE IR IRAN (JAUMS). 2005. 88. Leurer MD, Donnelly G, Domm E. Nurse retention strategies: advice from experienced registered nurses. Journal of health organization and management. 2007;21(3):307-19. 89. Marquis BL, Huston CJ. Leadership roles and management functions in nursing: Theory and application: Lippincott Williams & Wilkins; 2009. 90.Valentin A, Ferdinande P. Recommendations on basic requirements for intensive care units: structural and organizational aspects. Intensive care medicine. 2011;37(10):1575-87. 91. Moullin M. Performance measurement definitions: Linking performance measurement and organisational excellence. International Journal of Health Care Quality Assurance. 2007;20(3):181-3. 92. Chiang HY, Lin SY. Psychometric testing of the Chinese version of nursing practice environment scale. Journal of clinical nursing. 2009;18(6):919-29. 93. Roche MA, Duffield CM. A Comparison of the Nursing Practice Environment in Mental Health and Medical‐Surgical Settings. Journal of Nursing Scholarship. 2010;42(2):195-206. 94. Kirwan M, Matthews A, Scott PA. The impact of the work environment of nurses on patient safety outcomes: A multi-level modelling approach. International Journal of Nursing Studies. 2013;50(2):253-63. 95. Schubert M, Glass TR, Clarke SP, Aiken LH, Schaffert-Witvliet B, Sloane DM, et al. Rationing of nursing care and its relationship to patient outcomes: the Swiss extension of the International Hospital Outcomes Study. International Journal for Quality in Health Care. 2008;20(4):227-37. 96. Burns N, Grove SK. Understanding nursing research: Building an evidence-based practice: Elsevier Health Sciences; 2010. 97. Polit DF, Beck CT. Essentials of nursing research: Appraising evidence for nursing practice: Wolters Kluwer Health; 2013. 98. Sochalski J. Is more better?: the relationship between nurse staffing and the quality of nursing care in hospitals. Medical Care. 2004;42(2):II-67-II-73. 99. Ball J, Catton H. Planning nurse staffing: are we willing and able? Journal of Research in Nursing. 2011;16(6):551-8. 100. Zahavi M, Momtaz NS. The study of Nursing staff participation in strategic decision making in Tehran University of Medical Sciences Shariati Hospital. 2010. 101. SPENCE LASCHINGER HK, Wilk P, Cho J, Greco P. Empowerment, engagement and perceived effectiveness in nursing work environments: does experience matter? Journal of Nursing Management. 2009;17(5):636-46. 102. Parro Moreno A, Serrano Gallardo P, Ferrer Arnedo C, Serrano Molina L, de la Puerta Calatayud ML, Barberá Martín A, et al. Influence of socio-demographic, labour and professional factors on nursing perception concerning practice environment in Primary Health Care. Atención Primaria. 2013. 103. Friese CR, Manojlovich M. Nurse‐Physician Relationships in Ambulatory Oncology Settings. Journal of Nursing Scholarship. 2012;44(3):258-65. 104. Patrician PA, Shang J, Lake ET. Organizational determinants of work outcomes and quality care ratings among Army Medical Department registered nurses. Research in nursing & health. 2010;33(2):99-110. 105. Gunnarsdóttir S, Clarke SP, Rafferty AM, Nutbeam D. Front-line management, staffing and nurse–doctor relationships as predictors of nurse and patient outcomes. A survey of Icelandic hospital nurses. International Journal of Nursing Studies. 2009;46(7):920-7. 106. Purdy N, SPENCE LASCHINGER HK, Finegan J, Kerr M, Olivera F. Effects of work environments on nurse and patient outcomes. Journal of Nursing Management. 2010;18(8):901-13. 107. Lucero RJ, Lake ET, Aiken LH. Variations in nursing care quality across hospitals. Journal of advanced nursing. 2009;65(11):2299-310. 108. Brunner LS, Smeltzer SCC, Bare BG, Hinkle JL, Cheever KH. Brunner & Suddarth's Textbook of Medical-surgical Nursing: Suzanne C. Smeltzer...[et Al.]: Wolters Kluwer Health; 2010. 109. Leonard M, Graham, S., & Bonacum, D. The human factor: the critical importance ofeffective teamwork and communication in providing safe care. Quality and Safety inHealthcare,. 2004;13:85-90. 110. Houser J. A model for evaluating the context of nursing care delivery. Journal of Nursing Administration. 2003;33(1):39-47. 111. Cummings GG, MacGregor T, Davey M, Lee H, Wong CA, Lo E, et al. Leadership styles and outcome patterns for the nursing workforce and work environment: a systematic review. International Journal of Nursing Studies. 2010;47(3):363-85. 112. Kelly DL. Applying quality management in healthcare: A systems approach(2nd ed.). Chicago, IL: Health Administration Press. 2007.